Politik

[Barca80]

Ja jeg ved godt, at 5 mio. palæstinensere ikke er gasset i gaskamre endnu, men forholdene i Gaza i de sidste 20 år, er ikke meget langt fra de forhold som var i koncentrationslejrene under nazityskland.

Påstår ikke at det 100% det samme. Siger blot der er paralleller, som nedenstående video også illustrerer.

En udsultet befolkning på over 2 mio., som er afhængig af nødhjælp ude fra, og som er aflåst i et ekstrem lille område.

Et område som bombes med jævne mellemrum og hvor hovedparten af børnene er fuldstændig dybt traumatiseret. Gaza blev også bombet i 2021, dog ikke så slemt som nu, med 100vis døde og 1000vis såret.

Både FN og diverse menneskerettigheds organisationer har gentagende gange beskrevet om de elendige forhold Gaza befolkningen lever under. Israels behandling af Gaza området har mange beskrevet som "worlds largest open air prison".



Og her er så et screenshot fra DR Nyhederne, hvor israelske soldater bliver interviewet.

Der er INGEN uskyldig palæstinenser i Gaza er holdningen ud fra nyhedsinslaget. Det er altså soldater som den israelske regering sender ud til Gaza vi taler om. I øvrigt er det holdninger som flugter godt med flere regeringspartier i Israel, som mener hele Palæstina skal være palæstinenser-frit.

Simpelthen ingen uskyldig palæstinenser - åbenbart heller ikke børn. Med sådanne holdninger blandt soldater, kan man så overhovedet forestille sig, at de overhoved tænker over civile liv når de trækker i aftrækkeren? Jeg spørger bare.

[Lopezzz]

Mange østlige Europæiske lande men også nogle vestlige lande støtter ikke helt Vestens koncept.

Vil du konkretisere ovenstående påstand med pålidelige kilder, startende med hvad 'Vestens koncept' dækker over?

Vestens koncept/mål er at først udforske de fattige lande, give dem lidt penge og mad og tæmme dem.
For at får noget tilbage starter Vesten/USA med at pumpe løs i alle tilgængelige ressourcer for at blive endnu rigere.
Mange fattige følger ikke med så stille og roligt starter splittelse af befolkningen. Modstandsbevægelser opstår og konflikter bryder ud.
For at rette på det sender Vesten soldater ind for at stoppe konflikten. Her prøver de at vise at de er helte og at de er ofre og har intet at gøre med splittelsen af befolkningen.
De placerer deres egne brikker i det fattige lands regering for at stabilisere situationen men det gør tingene endnu værre.
I mellemtiden samtlige Vestlige medier prøver at hjernevaske så mange som muligt med deres løgne for at beskytte sig selv. Løgn efter løgn efter løgn.
De beskylder de fattige lande for korruption.
Her begynder mennesker i Vesten at undre sig over hvorfor de fattige lande kan ikke leve i fred og ro som vi gøre her i Danmark f.eks. Rigtig mange kan ikke forstår hvorfor er nogle mennesker fattige.
Men ingen spørger hvorfor er vi rige. Svaret er de fattiges lande ressourcer
Alt det vi har stjålet fra de fattige lande gøre os rig og glad.
Når situationen er ud af kontrol og alt er fucked up og befolkningen viser vrede mod Vesten, vi bomber dem løs for at rette på vores fejl.
Og her bruger vi vores sidste kort hvor vi sender humanitær hjælp og tager imod flytninge.
Flytninge som ikke ret mange i Vesten ønsker er på vej.
De finder ret hurtigt ud af at de er ikke velkommen fordi man er bange for at de vil splitte vores eget land.
Det er sådan vi skaber terrorisme. Ja det er helt rigtigt, VI HAR SKABT terrorisme med vores koncept.
Og for at bekæmpe det smider vi flere bomber. Problemet er bare at vi får flere og flere fjender, og flere terrorister bliver født.

Derfor får Vesten ikke 100% støtte fra deres venner fordi de lande ved hvad der foregår og hvordan spillet spilles.
Det er korrupt og uretfærdigt og de vil hellere blive på det fattiges land side og hjælpe uskyldige mennesker.

Beklager det lange og muligvis lidt provokerende indlæg men jeg kan ikke forklare det bedre.
Som nævnt før, jeg har hoppet ud af 8. klasse og fandt et job på en fabrik så jeg er langt fra de der "bachelor u.pm.v.h.dt.pg grad shit kloge hoveder" som tror at de er klogere end alle andre

God dag.

[PeterPedal]

https://www.facebook.com/10007245402876 ... E2VxZ7skl/

[Antimadridista]

Mange østlige Europæiske lande men også nogle vestlige lande støtter ikke helt Vestens koncept.

Vil du konkretisere ovenstående påstand med pålidelige kilder, startende med hvad 'Vestens koncept' dækker over?

Vestens koncept/mål er at først udforske de fattige lande, give dem lidt penge og mad og tæmme dem.
For at får noget tilbage starter Vesten/USA med at pumpe løs i alle tilgængelige ressourcer for at blive endnu rigere.
Mange fattige følger ikke med så stille og roligt starter splittelse af befolkningen. Modstandsbevægelser opstår og konflikter bryder ud.
For at rette på det sender Vesten soldater ind for at stoppe konflikten. Her prøver de at vise at de er helte og at de er ofre og har intet at gøre med splittelsen af befolkningen.
De placerer deres egne brikker i det fattige lands regering for at stabilisere situationen men det gør tingene endnu værre.
I mellemtiden samtlige Vestlige medier prøver at hjernevaske så mange som muligt med deres løgne for at beskytte sig selv. Løgn efter løgn efter løgn.
De beskylder de fattige lande for korruption.
Her begynder mennesker i Vesten at undre sig over hvorfor de fattige lande kan ikke leve i fred og ro som vi gøre her i Danmark f.eks. Rigtig mange kan ikke forstår hvorfor er nogle mennesker fattige.
Men ingen spørger hvorfor er vi rige. Svaret er de fattiges lande ressourcer
Alt det vi har stjålet fra de fattige lande gøre os rig og glad.
Når situationen er ud af kontrol og alt er fucked up og befolkningen viser vrede mod Vesten, vi bomber dem løs for at rette på vores fejl.
Og her bruger vi vores sidste kort hvor vi sender humanitær hjælp og tager imod flytninge.
Flytninge som ikke ret mange i Vesten ønsker er på vej.
De finder ret hurtigt ud af at de er ikke velkommen fordi man er bange for at de vil splitte vores eget land.
Det er sådan vi skaber terrorisme. Ja det er helt rigtigt, VI HAR SKABT terrorisme med vores koncept.
Og for at bekæmpe det smider vi flere bomber. Problemet er bare at vi får flere og flere fjender, og flere terrorister bliver født.

Derfor får Vesten ikke 100% støtte fra deres venner fordi de lande ved hvad der foregår og hvordan spillet spilles.
Det er korrupt og uretfærdigt og de vil hellere blive på det fattiges land side og hjælpe uskyldige mennesker.

Beklager det lange og muligvis lidt provokerende indlæg men jeg kan ikke forklare det bedre.
Som nævnt før, jeg har hoppet ud af 8. klasse og fandt et job på en fabrik så jeg er langt fra de der "bachelor u.pm.v.h.dt.pg grad shit kloge hoveder" som tror at de er klogere end alle andre

God dag.

10% korrekt. 80% pærevælling. 10% QAnon.

[Antimadridista]

https://www.facebook.com/10007245402876 ... E2VxZ7skl/

Hvis verden ville, kunne en palæstinensisk stat sagtens etableres, men begge fronter (den for Israel og den for palæstinenserne) vil hellere kaosset og uroen så opretholdelsen af gensidig fjendskab bibeholdes, så masserne på hver side perplekses af deres regeringers ønske om et stærkt fjendebillede ud fra en Palæstina/Israel konflikt.

[Lopezzz]

10% korrekt. 80% pærevælling. 10% QAnon.

100% forkert

[DrGink]

Altså jeg påstår ikke jeg har løsningen på problemet(men det har jeg), men det virker ikke realistisk at de 2 folkefærd indenfor de næste 100 år kommer til at sameksistere.

Det eneste der synes realistisk er at palæstinenserne får et andet sted at bo. Man kunne med lidt held slå en handel af med et eller flere af de omkringliggende lande. Mit bud ville være 250-500.000 pr palæstinenser (halvdelen til borgeren og halvdelen til den modtagende stat) og så får de afsat et stykke land lidt fra Israels grænse til dem selv.

Det er selvfølgelig rimeligt dyrt, men ikke noget til forhold til de militære udgifter man allerede har haft(for slet ikke at tale om de menneskelige). Ved 500k ville det koste 2,5 trillioner.

Hvem skal så betale for det. Det skal alle der ønsker fred i Mellemøsten. Jeg ville tro USA ville være en stor donator.

[Kubala]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

[Antimadridista]

Altså jeg påstår ikke jeg har løsningen på problemet(men det har jeg), men det virker ikke realistisk at de 2 folkefærd indenfor de næste 100 år kommer til at sameksistere.

Det eneste der synes realistisk er at palæstinenserne får et andet sted at bo. Man kunne med lidt held slå en handel af med et eller flere af de omkringliggende lande. Mit bud ville være 250-500.000 pr palæstinenser (halvdelen til borgeren og halvdelen til den modtagende stat) og så får de afsat et stykke land lidt fra Israels grænse til dem selv.

Det er selvfølgelig rimeligt dyrt, men ikke noget til forhold til de militære udgifter man allerede har haft(for slet ikke at tale om de menneskelige). Ved 500k ville det koste 2,5 trillioner.

Hvem skal så betale for det. Det skal alle der ønsker fred i Mellemøsten. Jeg ville tro USA ville være en stor donator.

Mener du det der? Alligevel et af de vildere forslag jeg har hørt!

[EasyBuddhist]

Altså jeg påstår ikke jeg har løsningen på problemet(men det har jeg), men det virker ikke realistisk at de 2 folkefærd indenfor de næste 100 år kommer til at sameksistere.

Det eneste der synes realistisk er at palæstinenserne får et andet sted at bo. Man kunne med lidt held slå en handel af med et eller flere af de omkringliggende lande. Mit bud ville være 250-500.000 pr palæstinenser (halvdelen til borgeren og halvdelen til den modtagende stat) og så får de afsat et stykke land lidt fra Israels grænse til dem selv.

Det er selvfølgelig rimeligt dyrt, men ikke noget til forhold til de militære udgifter man allerede har haft(for slet ikke at tale om de menneskelige). Ved 500k ville det koste 2,5 trillioner.

Hvem skal så betale for det. Det skal alle der ønsker fred i Mellemøsten. Jeg ville tro USA ville være en stor donator.

Det mest oplagte er vel, palæstinenserne bor i Palæstina.

Jøderne må indordne sig, hvis der skal være fred og den eneste måde, det sker, er hvis, det internationale samfund nosser sig sammen og sætter Israel på plads.

De gamle grænser skal genoprettes og de skal sikres med fredsbevarende styrker

[DrGink]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

[Kubala]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

[DrGink]

Altså jeg påstår ikke jeg har løsningen på problemet(men det har jeg), men det virker ikke realistisk at de 2 folkefærd indenfor de næste 100 år kommer til at sameksistere.

Det eneste der synes realistisk er at palæstinenserne får et andet sted at bo. Man kunne med lidt held slå en handel af med et eller flere af de omkringliggende lande. Mit bud ville være 250-500.000 pr palæstinenser (halvdelen til borgeren og halvdelen til den modtagende stat) og så får de afsat et stykke land lidt fra Israels grænse til dem selv.

Det er selvfølgelig rimeligt dyrt, men ikke noget til forhold til de militære udgifter man allerede har haft(for slet ikke at tale om de menneskelige). Ved 500k ville det koste 2,5 trillioner.

Hvem skal så betale for det. Det skal alle der ønsker fred i Mellemøsten. Jeg ville tro USA ville være en stor donator.

Det mest oplagte er vel, palæstinenserne bor i Palæstina.

Jøderne må indordne sig, hvis der skal være fred og den eneste måde, det sker, er hvis, det internationale samfund nosser sig sammen og sætter Israel på plads.

De gamle grænser skal genoprettes og de skal sikres med fredsbevarende styrker

Det synes jeg lyder urealistisk.

Fredsbevarende styrker virkede ikke specielt godt ved srebenica. Der stod de bare lidt med deres blå hatte og gjorde ikke rigtigt noget. Kan selvfølgelig være man er blevet klogere.

Hvilke grænser tænker du på? Dem fra 1947. De to folk bliver jo filtrede ind i hinanden med en kæmpe lang grænse. Selv hvis der var bevogtning ville der flyve missiler over. Hvis der ikke skal det, skal der være et langt område som er ubefolket mellem grænserne og det er landet for smalt til.

Jeg er helt med på at israelerne ikke skal bedrive folkemord. Jeg er helt med på at det er urimeligt at den ene part skal flytte sig fuldstændigt.
Men omvendt… hvis det var os der blev dræbt af tyskerne, ville jeg også synes det var uretfærdigt at skulle flytte fra Danmark til Sverige, men det ville jeg dog hellere end jeg ville blive boende.

[EasyBuddhist]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Tror, du er nødt til at forstå, det er Palæstinensernes eget land, vi taler om. Staten Israel er en vestlig skabt bastard og forinden den, boede jøder og palæstinensere side om side

[DrGink]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.