Blaugrana92 skrev:Brombi skrev:Blaugrana92 skrev:Nej, det tror jeg nu ikke at Venstre mener. Det er vel også okay at være rasende over den? Der er bare ingen af dem der truer The Guardian eller Storbritannnien med død, vold og ødelæggelse.
Præcis. Det er okay at være sur, det var der heller ikke nogen der sagde at man ikke måtte angående Muhammed tegningerne.
Det forekommer mig dog at rigtig mange af dem der lige nu sidder og klapper i hænderne over The Guardians tegning, var de samme mennesker der var ih og åh så forargede over Muhammed-tegningerne. Det er dog bare en gut feeling, så jeg kan sagtens være helt forkert på den. .
Men man kan vel sige det samme om de folk der tiljublede Muhammed-tegningerne, som nu er sure over denne tegning.
Desuden synes jeg, at signalet fra politikere (primært Venstre og DF) omkring dette, nogle gange kan være ambivalente, når de under Muhammed-tegningerne hyldede ytringsfriheden, og ikke gad at snakke kontekst (at rigtig mange herboende muslimer ikke mente at Muhammed kunne sammenlignes med en terrorist), og nu her kommer udtalelser om at det er uacceptabelt.
Det er en usædvanlig og voldsom tegning, fra en af verdens største aviser, og derfor er den ubehagelig. Vores statsminister bliver portrætteret som vel nok verdens mest afskylige mand nogensinde.
Første fejl er at tro at de signaler vores regeringen på nuværende tidspunkt sender ikke betyder det store. Det kommer tl at få store konsekvenser, (ikke nødvendigvis økonomisk men omdømme-mæssigt) hvis der ikke gøres noget ved den symbolpolitik der anvendes. Flere politikere bad tilbage i december måned regeringen og aftalepartierne om at eksplicitere smykke sagen yderligere pga misforståelser, hvor især Martin Henriksen var fortaler for ikke at gøre dette. De
vil have den her negative omtale, fordi færre flygtninge vælger Danmark som destination, uden at tage hensyn til hvilke mulige konsekvenser det kan have internationalt.
Luis Enrique skrev:
Jeg er enig, men der er to afgørende fejltagelser indeholdt heri. Der er ikke tale om at EU som helhed modtager; klassikeren med 1 million oveni 500 millioner EU-borgere. Byrden ligger alt overvejende på omtrent 100-150 mio. EU-borgere i Danmark, Sverige, Finland, Tyskland og Østrig - og dertil en frontlinjestat som Grækenland. En hel stribe EU-lande tager ingensomhelst - det være sig f.eks. Slovakiet, Portugal, de baltiske lande m.fl. - og de kommer af forskellige årsager heller aldrig til at gøre det.
Det er nok rigtigt nok, men i stedet for at påpege hvad fejlen er, eller hvad der er gjort forkert, kunne man istedet komme alternativer til hvad der kan gøres.
Luis Enrique skrev:Desuden er det en udbredt fejltagelse at kalde de folk, der ankommer, alle til hobe, for flygtninge. 1 mio. flygtninge mig her og 1 mio. flygtninge mig der. Mere end halvdelen af de indgivne asylansøgninger i 2014 blev afvist, til trods for at systemet beviseligt tager vidtgående hensyn og lader tvivl kommer ansøgerne til gode.
Den million flygtninge der er i Tyrkiet er næsten udelukkende fra Syrien. Det samme gælder flygtningene i Jordan og Libanon. Jeg føler lidt at du prøver at gøre krisen i Syrien mindre slem, og det kan jeg ikke se hvorfor.
Der
er flere millioner på flugt, det kan godt være kun 20% af asylansøgerne kommer fra Syrien, men det ændrer ikke på hvordan flygtningesituationen fra Syrien og Irak ser ud. Flere hundrede tusinder
har mistet livet, og flere tusinder
er druknet på vej til Grækenland/Europa.
Jeg ved godt at du måske ikke er den største fortaler for flere fremmede i Danmark, men lad være med at gøre situationen mindre alvorlig.