Piquénbauer skrev:Ja det var mere end rigeligt.
Og kan ikke se hvorfor det er fjollet. Men det må du helt selv om. For mig er det et fint argument at de ville have forsøgt at stoppe ham fremfor at løbe ham op. Det burde de fleste i hvert fald vide at det ikke kan lade sig gøre.
Mja, det er din opfattelse af situationen, det kan man så forholde sig til. Der er rigtig mange måder at se den situation og fortolke den på.
Jeg kan sige, at rigtig mange trænere ville sige, at hvis man kommer til kort med en modspiller på midterlinjen, er det mere klogt at lade ham løbe end at tage ham ned og få det røde. At man bliver slået som Bartra gjorde, er det ikke altid sådan at det vil resultere i målet. Situationen kan ændre sig mange gange, du har dine medspillere som kan redde dig, du har din målmand, du har dine backs som kan komme tilbage. Nu skete det ikke, ja faktisk skete det modsatte, hans målmand fejlede også, hans makker fejlede også. Men ikke desto mindre var det stadig klogt efter min mening, ikke at lægge ham ned og få det røde.
Det ville være mindre klogt, hvis Bartra havde fået det røde og vi så skulle spille med 10 i resten af kampen plus måske tillægstid. Jeg kan huske at Lucho sagde noget lignende da Masch fik det røde kort i starten af sæsonen. Var det den første kamp på hjemmebane? Han sagde at det havde været mere klogt, at lade spilleren løbe end at satse og blive udvist.
Dernæst skal man også tage Bale med i betragtning. En mand som Maicon blev løbet over ende af ham, over to kampe, selvom han dengang blev betragtet som verdens bedste back og havde masser af rutine. Nogengange er der ikke så meget at gøre, ligegyldig om man er rutineret eller ej. At man samtidig få fiberskade i situationen, hvilket Bartra fik (medmindre man tror at han, trænerteamet og lægestaben fakede skaden), er det næsten umuligt.