Spilletrøjer

[Kvoller]

Hvis det kun drejes om Qatar hvorfor skriver man så Mellemøstlige regime og ikke Qatars (statens) regime?
Her sætter man hele Mellemøsten i dårlig lys.

Nej, det gør man da ikke. Der står DET mellemøstlige regime. Man skriver ikke at der kun er regimer i mellemøsten heller, når der skrives 'det' hentyder man til det der tidligere er nævnt i artiklen, altså Qatar.

[Blaugrana92]

Hvis det kun drejes om Qatar hvorfor skriver man så Mellemøstlige regime og ikke Qatars (statens) regime?
Her sætter man hele Mellemøsten i dårlig lys.

Hvorfor bliver du ved med at se bort fra en del af sætningen? Der er forskel på at sige 'mellemøstligt regime' og 'det mellemøstlige regime'. Det første beskriver et uspecificeret regime, som kunne være alt fra Libanon til Yemen, mens det andet beskriver et tidligere omtalt og specifikt regime, i artiklens tilfælde altså Qatar. Det er altså ikke så svært at forstå.

I øvrigt så klarer flere af de mellemøstlige lande det, med det dårlige lys, helt fint på egen hånd.

Sendt fra min fede telefon, bitches!

[Heartbreaker]

Videre..

[Lopezzz]

Åh nej, igen den danske grammatik. Det har forfulgt mig siden 1993.
Jeg bliver aldrig integreret i det her land.

Ok, i har ret. Det handler kun om Qatar.
Men jeg tror at folk vil siger det samme om hvilket (hvilken?? - hvilke??) som helst land fra Mellemøsten.

[Blaugrana92]

Ja, hvis det eksempelvis er Saudi Arabien eller Bahrain, så er der ret god grund til at sige det samme.

Men jeg tror ikke det ville være det samme, hvis vi snakker Jordan eller Kuwait, der begge har gode forhold til omverdenen og begge ønsker og aktivt arbejder for fred i regionen.

Iran er også et land, der i hvert fald ikke halvt så dysfunktionelt som Saudi Arabien, Qatar og Bahrain.

Grundlæggende er der slet ikke nogen grund til at forsøge at forsvare de tre arabiske oliestater, der hedder Saudi Arabien, Qatar og Bahrain. Især ikke de to førstnævnte.

Men vi bevæger os ud på et sidespor her. Vi kan tage diskussionen i Politik-tråden, hvis det endelig skal være.

Sendt fra min fede telefon, bitches!

[Lopezzz]

Nej tak, ikke flere diskussioner med dig men tak fordi du brugte tiden på at google om politisk situation i Mellemøsten og dele det med mig. Og misforstå mig ikke, jeg er bare en som er pissed hver gang der bliver hakket på udlændinge og deres land lige meget om man kommer fra Afrika, Asien, Mellemøsten eller Østeuropa.
Jeg mener at det er forkert at melde offentlig ud at Qatar Airways kan skade vores klub pga. landets regime.
Men som de fleste Barca fans mener jeg også at vi skal samarbejde kun med UNICEF.

[Blaugrana92]

Og misforstå mig ikke, jeg er bare en som er pissed hver gang der bliver hakket på udlændinge og deres land lige meget om man kommer fra Afrika, Asien, Mellemøsten eller Østeuropa.

Ja, for jeg er jo kendt for at bashe udlændinge. Jeg håber at du kan se forskellen på at kritisere regimer og politiske og religiøse bevægelser, og på at hakke på folk for at komme fra et andet land. Jeg er overhovedet ikke langsom til at svine regimer som Qatar, Saudi Arabien og Venezuela, men du tror da forhåbentlig ikke, at det betyder at jeg ikke bryder mig om folk med anden etnisk baggrund end dansk?

Jeg mener at det er forkert at melde offentlig ud at Qatar Airways kan skade vores klub pga. landets regime.

Hvorfor? Qatar Airways er Qatars stats-ejede flag carrier? De penge, der driver Qatar Airways, kommer fra den samme pung, som efter alt at dømme støtter adskillige terror-celler finansielt. Det er altså ikke et spørgsmål om at vi er sponsoreret af et privat-ejet firma, der tilfældigvis kommer fra et land med et forfærdeligt regime. Nej, det er derimod et stats-ejet firma, fra et forfærdeligt regime, der uden kvaler praktiserer moderne slaveri, der spytter penge i klubben. Mener du ikke at det er skadeligt for klubbens image?

[Lopezzz]

Hvis det er rigtigt det du siger, hvorfor har vi overhoved lavet kontrakt med dem??
Først Qatar Foundation og nu Qatar Airways. Vi lavede aftalen for 5 år siden.

[JonasV]

Ja, hvorfor har vi indgået samarbejde med dem?

Alene deres syn på homoseksuelle burde være nok til at holde os langt væk.

[Brombi]

Hvis det er rigtigt det du siger, hvorfor har vi overhoved lavet kontrakt med dem??
Først Qatar Foundation og nu Qatar Airways. Vi lavede aftalen for 5 år siden.

Det er netop det vi har problematiseret, og derfor så mange har været imod Bartomeu, men money talks.

[Lopezzz]

Hvis det er rigtigt det du siger, hvorfor har vi overhoved lavet kontrakt med dem??
Først Qatar Foundation og nu Qatar Airways. Vi lavede aftalen for 5 år siden.

Det er netop det vi har problematiseret, og derfor så mange har været imod Bartomeu, men money talks.

Men var det ikke flertallet af medlemmer som stemte ja. Der blev holdt afstemning hvis jeg husker det rigtigt.
Eller var det Barto som havde det sidste ord??

[Brombi]

Hvis det er rigtigt det du siger, hvorfor har vi overhoved lavet kontrakt med dem??
Først Qatar Foundation og nu Qatar Airways. Vi lavede aftalen for 5 år siden.

Det er netop det vi har problematiseret, og derfor så mange har været imod Bartomeu, men money talks.

Men var det ikke flertallet af medlemmer som stemte ja. Der blev holdt afstemning hvis jeg husker det rigtigt.
Eller var det Barto som havde det sidste ord??

Det var Rosell og hans ledelse, som også bestod af Barto..

[klogfyr]

Der var en afstemning, da Laporta var præsident om der måtte komme reklamer på trøjen, hvilket medlemmer stemte ja til. Hvem der bliver trøjesponsor er dog op til præsidenten at beslutte. Laporta valgte Unicef, Rosell Qatar. Bartomeu vælger forhåbentlig en anden og mindre kontroversiel en Qatar.

[Lopezzz]

Ja jeg mener Rosell men stadigvæk det er medlemmernes skyld. Flertallet stemte ja.

[Champione]

Er der nogle der har erfaringer med Ebay trøjekøb?

Det her lyder næsten "for godt til at være sandt"?

http://www.ebay.com/itm/Nike-FC-Barcelo ... 2356352786