Antimadridista skrev: ↑fre feb 12, 2021 9:39 am
Hvis ikke det er arrogance at insinuere at man ikke formulerer sig så folk kan forstå det, så ved jeg snart ikke..??
Det kan vel ikke være mit problem at du ikke forstår mine svar??
For mit vedkommende understregede jeg blot et kommunikationsbrist, som hindrede forståelse og dermed debat.
I øvrigt har jeg understreget, at det var min forståelse, der manglede - problemet kan godt ligge hos modtageren og ikke afsenderen, så jeg peger faktisk ikke direkte fingre af dig (jeg ved selvsagt ikke, om der er andre, der er helt med på, hvad du mente). Men hvis du gerne vil debat, så bliver det altså dit problem, hvis du ikke formår at formulere dig, så din modpart (undertegnede) forstår dig.
Og som jeg har skrevet, så vil jeg gerne undskylde, hvis du føler dig ramt af heraf. Det var en opfordring til at uddybe snarere end at udstille dine kommunikative emne (som generelt syntes ganske fine).
Men for dig og prins Knud: Du skrev at RK var enig med dig og linkede til en side. Hermed forstod jeg dig, som at du mente at han var enig med dig vedr nævnte problematik, men i og med (som du selv skrev) han ikke nævnte Messi, kom han dermed ikke ind på det problem du mener der var vedr Messis pressspil. Ergo var han netop ikke enig med dig i din sag. Kun delvist (det omhandlende umtiti), hvilet jeg kommenterede med, at det var rart at kunne plukke det brugbare ud. Du mente jo at RK og du, var enige.
Tak..., hvis du havde fulgt min forvirring opmed denne forklaring, så havde vi haft et grundlag for en videre debat.
Jeg referede udelukkende til Koeman for at validere mit eget syn på sagen, da du jo havde gjort dig ganske umage med at understrege, at min tilgang var søgt. At du så valgte at respondere derpå med fra mit perspektiv et stråmandsargument ifht. cherry-picking - det må stå for din egen regning.
Dernæst. Det er bestemt ikke arrogant, det jeg skriver som indledning. Højest en smule provokerende, men arrogant. Nej. Desuden skriver jeg ikke direkte henvendt til dig eller personligt vedr ens kommunikative evner.
Så syntes jeg, at du skal overveje, om der er andre, som har en anden opfattelse af ordet arrogance (synonymer for arrogance syntes at være blandt andet: hoven, nedladende, uhøflig).
Edit: og min udgang. Du begynder at inddrage ting som imo ikke var del sf den oprindelig disk. Det er imo klassisk ordkløveri og man fjerner sig fra det oprindelige. Derfor måtte du tage den med en anden. Ville du hellere at jeg blot ignorerede dig?
Heri er jeg uenig.. Du understregede, at det var søgt at søge nogle sekvenser tilbage for at afsøge den underliggende problemstilling, der førte til Umtitis fejl. Og da du holdte fast i at grundproblemet var Umititis fejl, og ikke de strukturelle problemstillinger op til målene, så må du per den logik jo være tilfreds med Messi presspil og holdets defensive struktur (som jeg har understreget kunne havde forhindret situationen).
Det var netop kernen i den oprindelige præmis for diskussionen.., men jeg kan godt se, at den vending af argumenterne ikke er til din fordel - og det er måske det, som du reagerer på.
Og igen vil jeg understrege, at du fulgte op med:
Nej jeg insisterer ikke på det. Men i disse tilfælde med Umtiti, er det hans primære ansvar. Han laver også flere andre uovervejede fejl, som en cb ikke skal rode sig ud i. Det primære for en cb er at forsvare. Hvis du er bageste mand skal du hverken buse frem eller lave fikse driblinger i og omkring feltet, som han også har gjort en del på det sidste.
, som jeg skulle mene netop bære fokus væk fra den oprindelige præmis for diskussion - som ikke var Umtitis niveau eller mangel på samme, eller om han lavede betydende fejl, men problemstillingen i at fokusere på en enkeltstående fejl begået af en enkelt spiller, fremfor de mere betydende underliggende strukturelle problemstillinger.
