fcbarcelona.dk

Piquénbauer skrev:Ja man bruger flere kræfter når man løber mere (doh ) hvilket man nogle gange gør når man står defensivt. Men som vi selv ved så bliver modstanderen ikke træt hvis man ikke bevæger bolden meget (og hurtigt).

Det mener jeg ikke ath gjorde i dag. De var mildest talt elendigt og derfor kunne vi gøre som vi gjorde. Hvis man havde været bare en smule bange så havde vores pragmatiske træner ændret det.

At man er utilfreds med underholdningsværdien er helt fint (det var jeg selv). Men at forsøge at få det til at lyde som om vi blev løbet over og var på røven er imo forkert.

Er du flink at svare på mit spørgsmål; Hvorfor i alverden vælge, at ikke fortsætte som i første halvleg og endegyldigt lukke kampen? Vi havde det utrolig let i første halvleg fordi vi holdte spillet på deres bane. Det kostede os klart flere kræfter i anden halvleg at jagte bolden og stå dybt, end at spille bolden kløgtigt rundt længere fremme. Hvis du er uenig i det, så har du selvsagt besvaret mit spørgsmål i “hvorfor”. Men så synes jeg godt nok at det er ekstremt, hvor anderledes du oplever kampene end vi andre gør. Og jeg skriver “vi andre”, fordi jeg ofte oplever, at du er meget modsatrette end den gængse holdning herinde. Hvilket er helt fair. Men jeg undrer mig lidt i det her tilfælde, fordi der ikke rigtig er nogen rationelle forklaringer, som jeg ser det, på at man spiller 2 SÅ forskellige halvlege her, når man klart så, at den offensive tilgang var legende let og effektiv. På hjemmebane endda. Det er så ærgerlig en indstilling fra vores træner.

Er du flink at svare på mit spørgsmål; Hvorfor i alverden vælge, at ikke fortsætte som i første halvleg og endegyldigt lukke kampen?

Den var lukket og det var tydeligvis ikke nødvendigt at gå mere efter det.

Men nu hvor vi er i gang kan du så ikke besvare mit spørgsmål: Hvis vi vitterligt var så pressede og det var så hårdt hvorfor gik vi så ikke over i vores kompakte 442? Vi har gjort det i stort set alle kampe hvor vi var pressede men i dag lod vi være selvom spillerne var der til det. Hvorfor?

Kunne man gøre det? Med 4-4-2 i dag? Eller kunne det ikke tænkes, at man manglede Busi og at Bilbao også havde noget at sige? Måske derfor man ikke fik mere boldkontrol over kampen?

442 ville gøre vores defensive arbejde meget nemmere. Holdet er meget mere kompakt når vi spiller på den måde.

Det ville nok have kostet lidt på boldomgangen at Busi ikke er der men jeg kan ikke se hvorfor vi ikke skulle kunne prøve. Det havde valverde dog ingen interesse i så måske var man tilfredse med måden det udspillede sig på? Det tror jeg.

Ath havde intet at sige. De var ringe og fik kun lov til at komme ind i kampen da vi lod dem have bolden.

Ja, muligvis.

Piquénbauer skrev:

Er du flink at svare på mit spørgsmål; Hvorfor i alverden vælge, at ikke fortsætte som i første halvleg og endegyldigt lukke kampen?

Den var lukket og det var tydeligvis ikke nødvendigt at gå mere efter det.

Men nu hvor vi er i gang kan du så ikke besvare mit spørgsmål: Hvis vi vitterligt var så pressede og det var så hårdt hvorfor gik vi så ikke over i vores kompakte 442? Vi har gjort det i stort set alle kampe hvor vi var pressede men i dag lod vi være selvom spillerne var der til det. Hvorfor?

Kampen er ikke lukket ved en 2-0 stilling. De kunne ligeså godt have scoret et tilfældigt mål(Aduritz blev fx forkert dømt offside på en friløber), og så var det sandsynligvis blevet en hektisk 2.halvleg.. Det langt fra altid man formår at sætte tempoet op, når først man er gået ned i gear.
Vi var ikke i problemer fordi de var dårlige, ikke fordi vi tog kontrollen og lukkede kampen.

Hvor mange clean sheets har vi i denne sæson? Hvor mange mål har vi lukket ind?

2-0 hjemme på campen med dette hold er en lukket kamp. Især når vi møder et så dårligt hold.

Piquénbauer skrev: Ath havde intet at sige. De var ringe og fik kun lov til at komme ind i kampen da vi lod dem have bolden.

................

Hvad?

Piquénbauer skrev:Hvor mange clean sheets har vi i denne sæson? Hvor mange mål har vi lukket ind?

2-0 hjemme på campen med dette hold er en lukket kamp. Især når vi møder et så dårligt hold.

18 clean sheets, just 13 goals conceded in 29 League games. Barcelona now has officially the best defense in Europe.

Den var lukket.

Piquénbauer skrev:

Piquénbauer skrev:Hvor mange clean sheets har vi i denne sæson? Hvor mange mål har vi lukket ind?

2-0 hjemme på campen med dette hold er en lukket kamp. Især når vi møder et så dårligt hold.

18 clean sheets, just 13 goals conceded in 29 League games. Barcelona now has officially the best defense in Europe.

Den var lukket.

Og Atletico havde den bedste defensiv, indtil de lukkede to mål ind i de sidste 10 minutter for en time siden.
Vi gav dem muligheden for at spille sig selv tilbage i kampen, totalt unødvendigt.

Ja på udebane mod villarreal.

Men vi var ikke pressede og ath var ikke farlige. Det var cruise control.

At man så er uenig med måden det blev gjort på er fair.

Det er så negativt herinde. Helt vildt. Man spiller dem ud af banen i første halvvej. Så bliver de dælme kritiseret for at være for direkte.

I 2. Halvvej vælger man så at tage højde for at man stadig spiller CHL i en sæson hvor bredden på holdet er rekord dårlig. Derfor kører man den stensikkert hjem mens man sparer kræfter. Så skal præstationen idag fuldstændig negligeres og træner og hold bliver savet over. Vildt.

2-0 sejr. Ingen tvivl om outcome. Hvis man ikke mener alt var under kontrol idag, bør man se mere italiensk fodbold. Der er andre måder at forsvare en sejr hjem på end ved at trille bolden rundt i egne rækker. Det var også en “klasse præstation” i 2 halvvej. Røv kedelig ja. Men man kører den stensikkert hjem. 11 point til nummer 2!

Vi skal spille cl igen om 2 uger?
Vi er gået på kompromis med vores egen spillestil og dermed selvforståelse. Det er med rette kritisabelt.

lol.