fcbarcelona.dk

Ejjj, det sidste billede med Roberto. Hvor er det dejligt!

Jeg husker den gang jeg vandt en B-finale i tennis som 12 årig. Der var også en notits i Randers Amtsavis. Det må være sådan Roberto føler lige pt.

jeg ved ikke om denne vinkel på Suarez straffespark er blevet postet før, men efter at have set den fra denne vinkel, så synes jeg, det er et straffespark. Som minimum ihvertfald ikke en skandaløs beslutning.

Guardiola skrev:Det kan godt være, at jeg har lige lovligt farvede briller på. Men han hægter da Suarez, og har armen oppe i halsen på ham. Suarez bliver på uregelmenteret måde frataget en åben scoringsmulighed i feltet - er mine briller virkeligt for farvede?

Du er spot on. Det hele afhænger af øjnenes der ser. Er man Barca-hater er der ikke skyggen af straffespark. Holder man med Barca kan man godt få øje på straffet. Skal man prøve at være objektiv, og det er svært, er straffet vel tvivlsomt.

Det der tænder mig af er, at brugere på bold.dk og tilsvarende sites så kampen ensidigt med farvede PSG briller på. De synes ikke der var straffe til Suarez, der var straffe da Masc ramte bolden med hånden, Ney og Suarez skulle være smidt ud osv. Men hvad med alle de kendelser, der gik den anden vej. Draxler skulle være smidt ud, Trapp skulle have haft advarsel for at trække tiden, PSG spilede håndbold i eget felt (overdrivelse fremmer forståelsen) etc. Næ, det forbigås.

klogfyr skrev:jeg ved ikke om denne vinkel på Suarez straffespark er blevet postet før, men efter at have set den fra denne vinkel, så synes jeg, det er et straffespark. Som minimum ihvertfald ikke en skandaløs beslutning.

Der er jo intet at diskutere. kæmpe straffespark

klogfyr skrev:jeg ved ikke om denne vinkel på Suarez straffespark er blevet postet før, men efter at have set den fra denne vinkel, så synes jeg, det er et straffespark. Som minimum ihvertfald ikke en skandaløs beslutning.

Ok der ligner det jo klart et straffespark. Han fjerner hans ben fuldstændig.

Utroligt hvad en vinkel kan gøre. Det får mig til - for første gang - at mene at straffespark er en korrekt kendelse.

Hvis man ser den fra siden, så er det jo tydeligt, at kontakten er minimal. Han strejfer nærmest kun Suarez' ben. Suarez falder bare, da han bliver rørt.

Det ses tydeligt ved at kigge på hans ben i faldet. Det er benet, der ikke bliver rørt, der falder sammen. Benet med kontakten er reelt upåvirket.

Jep. Det er godt man ikke er dommer.

Det er det da ikke? Han trækker benet da han bliver ramt? Altså det ben der bliver ramt.

Piquénbauer skrev:Det er det da ikke? Han trækker benet da han bliver ramt? Altså det ben der bliver ramt.

Han løfter det og lader det efterfølgende falde.

Jeg ved godt, at det er et Barca forum, men det er sgu et teatralsk fald af Suarez. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at han med lethed kunne være blevet på benene.

Der er ingen der siger at det ikke er teatralsk. Det jeg tror folk er trætte af er at det bliver fremstillet som om det kun er film og at man nærmest skal være korrupt for at dømme den.

Storken skrev:

Piquénbauer skrev:Det er det da ikke? Han trækker benet da han bliver ramt? Altså det ben der bliver ramt.

Han løfter det og lader det efterfølgende falde.

Jeg ved godt, at det er et Barca forum, men det er sgu et teatralsk fald af Suarez. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at han med lethed kunne være blevet på benene.

hahahaha, fortsæt Storken, fortsæt

Piquénbauer skrev:Der er ingen der siger at det ikke er teatralsk. Det jeg tror folk er trætte af er at det bliver fremstillet som om det kun er film og at man nærmest skal være korrupt for at dømme den.

I mine øjne er problemet, at folk hæfter sig ved en enkelt fejlkendelse. Jeg er ked af at sige det, men afgørende dommerfejl sker ret ofte.

Folk har så ondt i røven over Barcas comeback, at de bare fokuserer på det negative. Det her er et af de vildeste comebacks nogensinde, hvilket det bør huskes som.

Folk burde eksempelvis gå tilbage og se det straffespark som Liverpool fik mod Milan i Champions League finalen i 2005. Steven Gerrard laver det vildeste dive, hvilket giver Liverpool det tredje og udlignende mål. Det er fuldstændig glemt, da det hele gik på comebacket.

Storken skrev:Hvis man ser den fra siden, så er det jo tydeligt, at kontakten er minimal. Han strejfer nærmest kun Suarez' ben. Suarez falder bare, da han bliver rørt.

Det er dog som minimum til diskussion om ikke denne minimale kontakt gør forskellen mellem at Suarez har chancen for at tæmme bolden, og at han ikke har. At Suarez gør ekstra opmærksom på kontakten ved at lade sig falde er de fleste nok enige i.

Storken skrev:Det ses tydeligt ved at kigge på hans ben i faldet. Det er benet, der ikke bliver rørt, der falder sammen. Benet med kontakten er reelt upåvirket.

Han bliver løbet ind i fra siden. Det er jo ikke en glidende tackling, der fejer benet væk, så det giver vel egentlig god nok mening. Det er med andre ord ikke helt ringe udført overdrivelse fra Suarez. :)

Piquénbauer skrev:Jep. Det er godt man ikke er dommer.

Jeps. Konklusionen må vel være, at uanset om han havde dømt den eller ikke, så ville han blive kraftigt kritiseret.

Endvidere må konklusionen også være, at han dømte og herved gjorde brug af en beføjelse og et mandat, han som dommer har, og at man - efter at have set situationen 100 gange, fra 10 forskellige vinkler, i slow-motion - stadig ikke er i stand til at afgøre, om situationen ud fra objektive kriterier burde medføre et dømt straffespark, og at dommeren derved har ageret helt ok i situationen.

Den vigtigste konklusion er dog, at madridista'ere har ondt i røven... som altid. Og at der er koldt på toppen. Havde de to kampe udspillet sig fuldstændig ens, blot med omvendte fortegn (PSG var Barca, Barca var PSG) var der i kor blevet sunget, at det var en sejr for fodbolden.

Imponerende bedrift vi præsterede i onsdags. Og mere til.