21/9 Rayo Vallecano - FC Barcelona

[emo]

Heller vinde 4:0 med 49% i boldbesiddelse end at tabe eller spille uafgjort med 80% boldbesiddelse

Jaaaaa, manner...

Det er selvf muligt at spille smukt og attraktivt med mindre boldbesiddelse. I aftes var spillet bare grimt.

[Lular]

Hold kæft hvor er folk kritiske.

Vi spiller på udebane, Bussen er sparet, Alves er sparet, Iniesta er sparet...3 stamspillere, hvor især Iniesta og Bus bidrager meget til pasningsspillet ift. Song og Pedro.

Pedro bliver rost til skyerne, men sandheden er dog at han ingenting selv skabte, og scorede 2 mål hvor han får den severet (de 2 sidste), og hvor selv en 4. division dansk spiller scorer hver gang. Ved hans første mål får han dog også næsten severet, men man må give ham at det er fint sat ind.
Bortset fra disse 3 mål (hvor 2 af dem ikke var hans fortjeneste overhovedet, og det sidste til dels var hans, men mest Messis) der laver han generelt intet i kampen.

Konklusion: Fin kamp af Pedro, intet imponerende.

Neymar virkede nervøs, og lavede mange fejlaktioner. Alligevel var han klasser bedre end Pedro, og det vil han altid være da han har klassen til at skabe noget på egen hånd, og sætte andre op også.

Montoya spillede en sløj kamp, og blev sat alt fot let på højrekanten, og biddrog med nada offensivt.

Adriano var heller ikke imponerende at se på. Savner Alba.

Song gjorde det fint nok, men stadig under Busquets niveau.

Xavi spillede fint

Fabregas, udmærket.

Messi klasse as always.

Valdes verdens bedste målmand pt.

Straffesparket mod os var ekstremt tyndt imo.

Facts er dog at vi med et semi-reserve-spækket hold stadig vinder 4-0 på udebane i en top mod bund kamp der nok må være svær for mange af spillerne at motivere sig til.

Forstår ik kritikken af Martino. Synes han gør det fint, og vi har brug for lidt revolution i vores strategi. Grundfilosofien er stadig den samme. Rør mig ik overhovedet at vi tabte med et par procenter i boldbesiddelse mod et hold der også elsker at have bolden, men blot ikke har samme niveau som os. Vores spil fungerede fint i flere perioder, selv uden Inieista og Bus.

[Visca El Barca]

Heller vinde 4:0 med 49% i boldbesiddelse end at tabe eller spille uafgjort med 80% boldbesiddelse

Heller tabe med 80% boldbesiddelse, hvor man er tro mod Barcas filosofi, end at vinde 4/5-0, hvor man gør brug af ping pong filosofi, blot for at få et resultat. Det har aldrig været Barca stil, det må helst ikke ændre sig fremover. Hvis det er sådan Tata har tænkt sig at gøre tingene fremover, så håber jeg han meget meget snart er fortid i klubben. Mon ikke han kommer på andre tanker, forhåbentlig var det bare den ene kamp.

Lular;

Det er lidt underligt at starte ud med at skrive, folk er kritiske, for derefter at nærmest svine Pedros præstation, det lyder lidt skørt. 4. divisions spiller i DK kan lave det samme som Pedro lavede i går. Han kan ikke rigtig noget andet at prikke bolden ind, han kunne ikke aflevere og sådan bliver du ved. Facts er, at du skriver nogle underlige ting.

[Daluigi]

Det 3. mål er ren og skær kunst.

Og hvor er Messi dog for vild.

At påstå Pedro intet kan, er idioti af dimensioner. De løb han tog igår var sublime, og kynismen var der også.

Jeg kan på ingen måde græde over boldbesiddelsen. Man kan snakke nok så meget om Barcas filosofi, men angrebet har aldrig sprudlet så meget som det gør netop nu. Så jeg ser hellere at vi skaber 15 chancer hver kamp og gir 4-5 stykker væk, end at vi skaber 3 chancer og gir 1-2 væk.
Så må Valle bare blive ved med at være verdens bedste

[Lopezzz]

@Visca
Hvad vil du så sige hvis det var Puta Gustav vi spillede imod i går?

Dale has spoken ;)

[Flax_Generous]

Det første indlæg, jeg læste herinde i går, bestod af ca. 20 'er fordi Barca havde haft bolden 49%, men vundet 4-0. Og nu skriver Visca El Barca, at han hellere vil have bolden 80% og tabe end at vinde 4-0 og have bolden 49%. Det er da lidt spøjst, synes jeg.

Ja, Barca plejer at have bolden mere end alle andre hold, og det skal Tata selvfølgelig holde fast i. Barca skal udvise dominans, bevægelse, intelligens, teknik, mod og pomp og pragt - ikke kun til gavn for klubben selv, men for fodbold i det hele taget. Men det skader ikke også at kunne score og vinde på andre måder. Det hele behøver jo ikke være helt så ekstremt som under Guardiola. F.eks. havde Barca bolden 58% af tiden i Champions League i 2005/06, væsentligt lavere end de 68% i 2010/11. Begge sæsoner vandt Barca dog trofæet med flot spil. Tro det eller ej, men Cruyff forbød også horizontale afleveringer, og han blev sur, hvis spillerne ikke forsøgte at score ved den første mulige åbning (og før Cruyff og Rexach var Barcas filosofi angiveligt endnu mere direkte).

Hvad nu hvis det simpelthen ikke er muligt at spille præcis som under Guardiola (særligt når Iniesta og Busquets spares og en 33-årig Xavi er eneste genganger på midtbanen)? Hvad nu hvis de gode hold har regnet ud hvordan man kan forsvare sig mod den ekstreme tiki taka? Nederlagene mod Celtic, Milan, Real Madrid (x 2), de uafgjorte mod PSG (x 2) og Real Madrid (x 2) og de massive tæsk mod Bayern (x 2) i sidste sæson kunne måske pege i den retning. Er det virkelig så forkert at finjustere lidt hist og pist?

Hvis et par lange afleveringer og lidt mindre boldbesiddelse betyder, at bolden bliver vundet længere fremme på banen, og at Barca får mulighed for at true på kontraangreb, så kunne det da sagtens gavne i det lange løb. Ja, selvfølgelig skal filosofien ikke smides i skraldespanden, men der er heller ingen grund til at blive slaver af den.

[BarçaDK]

Min livescore-applikation på min telefon siger 59 % til Barça

Udueligt. Hvordan kan forskellige medier melde så forskelligt?

[Visca El Barca]

@Visca
Hvad vil du så sige hvis det var Puta Gustav vi spillede imod i går?

Dale has spoken ;)

Jeg vil sige det samme, heller tabe stort til en rival, ved at holde fast i Barca filosofi "The Barca way", end at lave om for at få resultater. Jeg bringer boldbesiddelsen kun i spil, fordi du nævnte det. Jeg synes sagtens vi kunne have spillet mere "The Barca way" i går, selv med 49% boldbesiddelse. Det handler om, hvordan man bruger bolden, hvilken tilgang og mentalitet man går ind til kampen med. Tata siger jo direkte, at man gik til kampen med den mentalitet, at det vigtigste var at vinde anden bolde og forsøge lange bolde (Montoya bekræfter det også), det er ikke Barca, har aldrig været det.

[Daluigi]

Det første indlæg, jeg læste herinde i går, bestod af ca. 20 'er fordi Barca havde haft bolden 49%, men vundet 4-0. Og nu skriver Visca El Barca, at han hellere vil have bolden 80% og tabe end at vinde 4-0 og have bolden 49%. Det er da lidt spøjst, synes jeg.

Ja, Barca plejer at have bolden mere end alle andre hold, og det skal Tata selvfølgelig holde fast i. Barca skal udvise dominans, bevægelse, intelligens, teknik, mod og pomp og pragt - ikke kun til gavn for klubben selv, men for fodbold i det hele taget. Men det skader ikke også at kunne score og vinde på andre måder. Det hele behøver jo ikke være helt så ekstremt som under Guardiola. F.eks. havde Barca bolden 58% af tiden i Champions League i 2005/06, væsentligt lavere end de 68% i 2010/11. Begge sæsoner vandt Barca dog trofæet med flot spil. Tro det eller ej, men Cruyff forbød også horizontale afleveringer, og han blev sur, hvis spillerne ikke forsøgte at score ved den første mulige åbning (og før Cruyff og Rexach var Barcas filosofi angiveligt endnu mere direkte).

Hvad nu hvis det simpelthen ikke er muligt at spille præcis som under Guardiola (særligt når Iniesta og Busquets spares og en 33-årig Xavi er eneste genganger på midtbanen)? Hvad nu hvis de gode hold har regnet ud hvordan man kan forsvare sig mod den ekstreme tiki taka? Nederlagene mod Celtic, Milan, Real Madrid (x 2), de uafgjorte mod PSG (x 2) og Real Madrid (x 2) og de massive tæsk mod Bayern (x 2) i sidste sæson kunne måske pege i den retning. Er det virkelig så forkert at finjustere lidt hist og pist?

Hvis et par lange afleveringer og lidt mindre boldbesiddelse betyder, at bolden bliver vundet længere fremme på banen, og at Barca får mulighed for at true på kontraangreb, så kunne det da sagtens gavne i det lange løb. Ja, selvfølgelig skal filosofien ikke smides i skraldespanden, men der er heller ingen grund til at blive slaver af den.

Enig. For man kan prædike nok så meget om tika taka, og proklamere at spillestilen og underholdningen er vigtigst i vores klub. Men der er absolut INGEN herinde i ramme alvor kan påstå, at det er underholdene at se vores hold få tæsk i CL med en boldbesiddelse på 80%. Det er tid til en smule variation. FFS Visca, vi vinder 4-0 mod Rayo, og nu kan modstanderholdene ikke vide med sikkerhed hvad der venter dem! Det har været vores største problem tidligere - Når modstanderne ved med 100% sikkerhed hvor vi angriber, så blir det ret meget lettere at parkere bussen de rette steder.

[Visca El Barca]

Det første indlæg, jeg læste herinde i går, bestod af ca. 20 'er fordi Barca havde haft bolden 49%, men vundet 4-0. Og nu skriver Visca El Barca, at han hellere vil have bolden 80% og tabe end at vinde 4-0 og have bolden 49%. Det er da lidt spøjst, synes jeg.

Ja, Barca plejer at have bolden mere end alle andre hold, og det skal Tata selvfølgelig holde fast i. Barca skal udvise dominans, bevægelse, intelligens, teknik, mod og pomp og pragt - ikke kun til gavn for klubben selv, men for fodbold i det hele taget. Men det skader ikke også at kunne score og vinde på andre måder. Det hele behøver jo ikke være helt så ekstremt som under Guardiola. F.eks. havde Barca bolden 58% af tiden i Champions League i 2005/06, væsentligt lavere end de 68% i 2010/11. Begge sæsoner vandt Barca dog trofæet med flot spil. Tro det eller ej, men Cruyff forbød også horizontale afleveringer, og han blev sur, hvis spillerne ikke forsøgte at score ved den første mulige åbning (og før Cruyff og Rexach var Barcas filosofi angiveligt endnu mere direkte).

Hvad nu hvis det simpelthen ikke er muligt at spille præcis som under Guardiola (særligt når Iniesta og Busquets spares og en 33-årig Xavi er eneste genganger på midtbanen)? Hvad nu hvis de gode hold har regnet ud hvordan man kan forsvare sig mod den ekstreme tiki taka? Nederlagene mod Celtic, Milan, Real Madrid (x 2), de uafgjorte mod PSG (x 2) og Real Madrid (x 2) og de massive tæsk mod Bayern (x 2) i sidste sæson kunne måske pege i den retning. Er det virkelig så forkert at finjustere lidt hist og pist?

Hvis et par lange afleveringer og lidt mindre boldbesiddelse betyder, at bolden bliver vundet længere fremme på banen, og at Barca får mulighed for at true på kontraangreb, så kunne det da sagtens gavne i det lange løb. Ja, selvfølgelig skal filosofien ikke smides i skraldespanden, men der er heller ingen grund til at blive slaver af den.

Hvad angår boldbesiddelsen, læs mit svar til Lopezzz. Det handler ikke om de 49% eller 80% eller hvad det nu er. Lad os sige Barca smider lange bolde op, ligesom igår, men samtidig har held med at erobre bolden hurtigt fra modstanderen og dermed ender med en boldbesiddelse på 70%, uden at være i kontrol, vil jeg stadig være utilfreds.

Jeg synes også du går en lille smule til ekstremer nu, for at få din pointe igennem. De kampe og præstationer i dem du nævner, kan ikke alene forklares med at Tiki-Taka var skyld i det, eller at holdene først efter 5-6 sæsoner har fundet ud af, hvordan de skal mod os. De kampe var et resultat af en masse ting, først og fremmest fordi vi mødte dygtige hold. Dernæst, det er umuligt at vinde og tromle alle modstandere ned, hver evig eneste gang, tiki-taka kan føre til nederlag, ligesom alle andre filosofier. Derudover skal man tage truppens tilstand med i betragtning, trænersituation, spillernes træthed. Sidste sæson var bare en undtagelse på alle måder, det er efter min mening ekstremt, at man prøver at lave så radikale ændringer på baggrund af dette. Jeg, som har været vant til at se Barca spille på en bestemt måde, hvilket nok har være årsagen til at jeg blev fan i sin tid, kan slet ikke lide det, jeg har set under Tata.

Jeg køber slet ikke teorien om, at det nu måske er nemmere at vinde med en anden filosofi end den, Barca har haft de sidste 20-30 år. Man sagde det samme under Rijkaard, folk som Xavi og tildels Ini, var der ikke rigtig plads til, lige indtil der kom en mand, som troede på filosofien, som havde vision og modet til at afprøve dette.

Tata vil spille på en anden måde, det må han helt selv om, men så skal han også være klar over, at dette vil føre til kritik og han vil møde modstand, uagtet hvor stort hans hold ellers vinder. Det er sådan tingene fungerer i Barca, så simpelt er det.

[Visca El Barca]

]Enig. For man kan prædike nok så meget om tika taka, og proklamere at spillestilen og underholdningen er vigtigst i vores klub. Men der er absolut INGEN herinde i ramme alvor kan påstå, at det er underholdene at se vores hold få tæsk i CL med en boldbesiddelse på 80%. Det er tid til en smule variation. FFS Visca, vi vinder 4-0 mod Rayo, og nu kan modstanderholdene ikke vide med sikkerhed hvad der venter dem! Det har været vores største problem tidligere - Når modstanderne ved med 100% sikkerhed hvor vi angriber, så blir det ret meget lettere at parkere bussen de rette steder.

Hvorfor SKAL man tale på alles vegne, hvor kan du ikke nøjes med at tale for dig selv. Det er sikkert rigtigt, at du måske er villig til at spille indianerbold og på den måde vinde 2/3-0 over Real f.eks., end at spille tiki-taka og tabe til dem, men sådan har jeg det ikke. Det hænger måske sammen med, at jeg ikke går i psykose over at tabe til en rival, ligesom jeg heller ikke synes det er verdens undergang. Jeg kan bedre acceptere et nederlag, velvidende at man var tro mod filosofien, end at lave spillet om, blot for at vinde over en rival. Det er ikke sådan, jeg kender Barca.

Variation er desuden en ting, at lave radikale ændringer er noget helt andet. Det er ikke nok, at Tata siger man siller tiki-taka, når det ikke er tilfældet. Jeg synes også man overdriver betydning af denne sejr, vi vinder 4-0 over Rayo, det er som om, Rayo kun kan besejres på den måde, vi viste i går. Tjek lige de sidste sæsoners resultater mod Rayo, vi vandt over dem med tiki-taka, så det er faktisk muligt.

[rummenigge]

I er nogle spøjse typer. Kæmpe sejr på udebane mod sidste sæsons ottendeplads, men I bruger næsten mere tid på at ærgre jer over, at modstanderne havde bolden marginalt mere end Barca.

du har lige beskrevet essencen af Barcas fangruppe.

Jeg er bare glad for at sidste gang vi havde mindre boldbesiddelse nu var imod Rayo og ikke RM

Min eneste bekymring er at vi giver or mange bolde væk til at modstanderen kan lave farlig kontra imod os, og så er vi for usikre i opdækningen ved dødbolde omkring eget felt.

Det store plus var at Tata roterede en del, så Song og Montoya fik spilletid. Messi er god til at skåne sig selv ved ikke at genpresse gennem alle 90 min, så det er fint at holde ham glad på den måde.

Jeg synes at det er helt hen i vejret at sammenligne os med Mourinhos RM. Vi spiller absolut ikke som et decideret kontrahold. Vi bruger kontra, men søger hele tiden at dominere spillet. Det er rigtigt at man med lange bolde går glip af en stor del boldbesiddelse, men fedt at vi kan variere spillet til kartoffelmarkerne. Det burde går godt når vi kommer til San Siro igen i efteråret.

Vores offensiv overstråler klart den fra de sidste to år, og det overskygger det lidt negative ved vores forsvar indtil nu. Dog skal forsvaret gøres skarpere hvis vi skal vinde CHL.

[Flax_Generous]

@ Visca El Barca

Barca har haft bolden 65,4% af tiden i denne sæson. Mere end nogen anden klub i La Liga. Og mere end nogen klub i Serie A og Premier League. Kun Bayern, verdens bedste hold i en dårligere liga, har haft bolden mere. Så større er Tatas ændringer nok heller ikke.

Den største ændring er vel snarere, at de offensiven ser farligere og mere skarp ud. Det er da ikke så tosset.

[Daluigi]

Det første indlæg, jeg læste herinde i går, bestod af ca. 20 'er fordi Barca havde haft bolden 49%, men vundet 4-0. Og nu skriver Visca El Barca, at han hellere vil have bolden 80% og tabe end at vinde 4-0 og have bolden 49%. Det er da lidt spøjst, synes jeg.

Ja, Barca plejer at have bolden mere end alle andre hold, og det skal Tata selvfølgelig holde fast i. Barca skal udvise dominans, bevægelse, intelligens, teknik, mod og pomp og pragt - ikke kun til gavn for klubben selv, men for fodbold i det hele taget. Men det skader ikke også at kunne score og vinde på andre måder. Det hele behøver jo ikke være helt så ekstremt som under Guardiola. F.eks. havde Barca bolden 58% af tiden i Champions League i 2005/06, væsentligt lavere end de 68% i 2010/11. Begge sæsoner vandt Barca dog trofæet med flot spil. Tro det eller ej, men Cruyff forbød også horizontale afleveringer, og han blev sur, hvis spillerne ikke forsøgte at score ved den første mulige åbning (og før Cruyff og Rexach var Barcas filosofi angiveligt endnu mere direkte).

Hvad nu hvis det simpelthen ikke er muligt at spille præcis som under Guardiola (særligt når Iniesta og Busquets spares og en 33-årig Xavi er eneste genganger på midtbanen)? Hvad nu hvis de gode hold har regnet ud hvordan man kan forsvare sig mod den ekstreme tiki taka? Nederlagene mod Celtic, Milan, Real Madrid (x 2), de uafgjorte mod PSG (x 2) og Real Madrid (x 2) og de massive tæsk mod Bayern (x 2) i sidste sæson kunne måske pege i den retning. Er det virkelig så forkert at finjustere lidt hist og pist?

Hvis et par lange afleveringer og lidt mindre boldbesiddelse betyder, at bolden bliver vundet længere fremme på banen, og at Barca får mulighed for at true på kontraangreb, så kunne det da sagtens gavne i det lange løb. Ja, selvfølgelig skal filosofien ikke smides i skraldespanden, men der er heller ingen grund til at blive slaver af den.

Hvad angår boldbesiddelsen, læs mit svar til Lopezzz. Det handler ikke om de 49% eller 80% eller hvad det nu er. Lad os sige Barca smider lange bolde op, ligesom igår, men samtidig har held med at erobre bolden hurtigt fra modstanderen og dermed ender med en boldbesiddelse på 70%, uden at være i kontrol, vil jeg stadig være utilfreds.

Jeg synes også du går en lille smule til ekstremer nu, for at få din pointe igennem. De kampe og præstationer i dem du nævner, kan ikke alene forklares med at Tiki-Taka var skyld i det, eller at holdene først efter 5-6 sæsoner har fundet ud af, hvordan de skal mod os. De kampe var et resultat af en masse ting, først og fremmest fordi vi mødte dygtige hold. Dernæst, det er umuligt at vinde og tromle alle modstandere ned, hver evig eneste gang, tiki-taka kan føre til nederlag, ligesom alle andre filosofier. Derudover skal man tage truppens tilstand med i betragtning, trænersituation, spillernes træthed. Sidste sæson var bare en undtagelse på alle måder, det er efter min mening ekstremt, at man prøver at lave så radikale ændringer på baggrund af dette. Jeg, som har været vant til at se Barca spille på en bestemt måde, hvilket nok har være årsagen til at jeg blev fan i sin tid, kan slet ikke lide det, jeg har set under Tata.

Jeg køber slet ikke teorien om, at det nu måske er nemmere at vinde med en anden filosofi end den, Barca har haft de sidste 20-30 år. Man sagde det samme under Rijkaard, folk som Xavi og tildels Ini, var der ikke rigtig plads til, lige indtil der kom en mand, som troede på filosofien, som havde vision og modet til at afprøve dette.

Tata vil spille på en anden måde, det må han helt selv om, men så skal han også være klar over, at dette vil føre til kritik og han vil møde modstand, uagtet hvor stort hans hold ellers vinder. Det er sådan tingene fungerer i Barca, så simpelt er det.

Han vil møde modstand fordi, der findes nogle mennesker som er direkte indoktrinerede. Ja sorry, men det virker utrolig snæversynet af dig Visca. For det er nu engang sådan, at fornyelse i fodbold er en nødvendighed, og hvis du mener, at Barca har spillet på den samme måde de sidste 20-30 år, så aner du ikke ret meget om klubben. Alle trænere har sat deres præg på vores hold gennem tiden. Det som Pep gjorde, har ingen gjort før ham i samme omfang. Nu kommer Tata så til, og han sætter sit præg - et præg der er nyskabende. Og hvad så? Tror du at Barca er skabt på et fundament af filosofisk tika taka!?

Nej, Barca er skabt på et fundament af undertrykkelse, hårdt arbejde og vigtigst af alt - sejre og titler.

Så kan man bryste sig af hvor vigtig spillestilen er osv. Men faktum er, at de selvsamme fans ikke havde været så kæphøje hvis ikke denne spillestil havde givet titler. Nu står vi så der, hvor spillestilen i sin mest ekstreme form er blevet læst. Derfor skal den modificeres, hvilket Tata er ved at gøre. Dette kommer også spillerne fint udtaler de.
Det er jo heller ikke fordi vores hold spiller som Mourinhos Chelsea, vel?... Og hvis du siger ja til det, Visca, så slutter debatten her.

[Flax_Generous]

For øvrigt er det vel også ret meget at forlange, at Barca blot skal vende tilbage til Guardiola-æraens spil. Ingen anden klub i fodboldhistorien har trods alt været så dominerende på lige præcis dén måde. Så måske var det mere årene under Guardiola, der var en undtagelse, end det var sidste sæson.

EDIT: ... og den pointe nåede Daluigi så lige præcis at fremføre før mig.