Kubala skrev:Man sagde det samme omkring FIFA-sagen, men hvad skete der? Det var Bartomeu, der sagde, at man ikke havde overtrådt nogle love, men man fik alligevel en dom.
Fantastisk logik.
Jeg forstår din skepsis, men du kan intet bevise, så det klinger hult med alle dine fornemmelser, hunches, "fakta" etc, når du intet grundlag har for dine udtalelser.
Er han skyldig, fint, så ud med ham. Så længe han ikke er dømt, er han uskyldig.
Jeg tror, at vi stopper den her imellem dig og jeg, Jesni. Jeg orker ikke at diskutere med dig.
Senest rettet af Kubala lør jul 18, 2015 11:29 pm, rettet i alt 1 gang.
Visca El Barca skrev:Det er en rimelig maerkelig diskussion, det her. Kan vi for en god orden skyld blive enige om, at det trods alt virker rimelig uansvarligt at vaelge en mand som praesident, som rent faktisk er under alvrolige anklager og risikerer flere aars faengsel? Kan vi blive enige om, at han har vaeret med til nogle ting, der rent faktisk har haft rimelig store konsekvenser for klubben i form af oekonomisk tab og transferforbud. Noget han foersoegte at toerre den af paa Zubi?
Hvis man ikke skal doemme ham (og ja det skal man ikke), hvem er saa tilhaengerne der skal frikende ham? Det er da underligt at antage, at manden er uskyldigt, naar det ikke er loese anklager eller loese rygter, men derimod bevisbyrde der er blevet fremlagt mod ham. Denne bevisbyrde har saa den spanske hoejesteret vurderet til at vaere saa holdbar, at man mener han skal blive anklaget og skal for retten?
Det virker da utrolig naivt at tro, han bare vil blive frikendt, og hvis han ikke goer, jamen fair nok, videre til den naeste mand.
Man er altid uskyldig til det modsatte er bevist. Sådan er det. Jeg er selv mod barto og mener ikke at han burde være valgt men det ændre ikke på at jeg per princip er imod at dømme en mand før han er blevet kendt skyldig.
Kubala skrev:Men sagen er jo den, at han ikke er uskyldig. Han kendte jo godt til sagerne, men foretog intet.
Jeg tvivler stærkt på, at du kan løfte bevisbyrden for den påstand. Jeg nævner blot, at den vrede mod Rosell ikke skal ramme Bartomeu.
Hvad er det, du snakker om, Jesni. Jeg orker ikke de der vis og vis diskussioner med dig. Det er meget lige til. Manden er blevet sigtet. Manden kendte til omstændighederne, men foretog intet. At han kan slippe af sted med det, med en kompensation, gør det ikke bedre.
Til det sidste: Selvfølgelig skal domstolen det i et retssystem, andet er da tosset, men det er ikke altid, at de skyldige får, hvad de fortjener.
Puha du er trættende af høre på. Tag nu lige en slapper.
Bartomeu har vundet med over halvdelen er stemmerne i ren demokrati, det må vi respektere. Han er heller ikke dømt skyldig i noget som helst endnu. det må vi også respektere og slappe lidt af med et betegne ham som kriminel. Det mest uværdigende er sku da at stemple en mand som kriminel eller skyldig uden han er dømt for noget. Hvad nu hvis han pure frikendes?
Jeg stempler ham ikke. Jeg kommenterer bare de forhold, som han er anklaget for og de sager, der hænger over hans hoved. Og hvis jeg er trættende at høre på, så kan du vælge at lade være med at høre på mig. Det er min demokratiske ret her på forummet at ytre mig, så respekt også det, når nu du advokerer for Bartomeus.
Senest rettet af Kubala søn jul 19, 2015 12:21 pm, rettet i alt 2 gange.
Piquénbauer skrev:Han er ikke dømt i noget som helst. Så måske burde vi vente lidt med at stemple ham som kriminel?
Det er da heller ikke det, jeg taler om, Piquenbauer. Jeg taler om, at han på baggrund af sin rolle som vicepræsident kendte til omstændighederne, men ikke foretog noget. Ja, det kan godt være, at han ikke førte pennen og ja, det kan godt være, at ikke bliver dømt, men han havde da et vist ansvar qua sin position.
Men rosell er jo heller ikke dømt for noget endnu. Altså har du retsindsigt eller?
Fakta er at der ikke er nogen der er blevet kendt skyldig i noget som helst så derfor er det simpelthen for meget at antage at en person er skyldig. Vi må vente til der falder dom i sagen omkring neymar.
Der er dog meget andet man kan brokke sig over som måske er mere relevant. F.eks. at barto intet gjorde i ca 12 måneder efter at fifa henvendte sig angående købet af unge spillere.
Nej, der er ikke faldet en dom, men jeg tror heller ikke på, at der falder en dom, for det virker til, at man undgår det, når man er så sikre, men ulovligheder, er der foregået. Hvorfor skulle man tro den her ledelse? De har løjet fra nærmest dag et af i sagerne.
Vi må vente og se. Der er ikke så meget andet at gøre. Og indtil der er sket mere så burde man slappe lidt af med at pådutte visse personer at de er kriminelle.
Det er desuden ikke ledelsen jeg beder dig om at tro på men derimod den spanske retsinstans som stadig efterforsker sagen.
Efterforsker? Er den ikke slut, hvis resultat blev, at ankalgerne havde saa staerke beviser, at Bartomeu skal for retten? Altsaa efterforskningen er slut, hvis du vil tro på den spanske retsinstans, saa har de afsluttet deres efterforskning. De har vurderet, og her taler om hoejeste ret, at bevisbyrden er staerk nok til, at Bartomeu og Rosell skal for retten. Den spanske hoejesteret dommer har faktisk afvist Bartomeus forklaring (som ville have at sagen skulle droppes, og dermed gik med til at betale ekstra penge til staten).
Nu skal begge parter fremlaegge deres sag.
Og saa kommer vi videre til det her. Er det paa nogen som helst maade ansvarligt at en mand som skal for retten og risikerer at blive doemt, ikke alene kan tillade sig at stille op til valget, men at han rent faktisk bliver valgt af tilhaengerne? Er det ansvarligt at taenke, jeg tror han bliver frifundet? Og er det ansvarligt at taenke, at hvis han ikke goer, jamen fuck det, saa ryger han jo bare ud? Hvor efterlader det i klubben saa i saa fald?
Lad være med at diskutere med en idiot; han tager dig ned på hans niveau, og slår dig i erfaring."
Raman93 skrev:70.6% stemte nej til Pogba for 80 M euro.
Jep. Og det har sikkert kostet laporta. Han burde have droppet snakken omkring pogba hurtigt. Kan også huske at have set på MD eller Sport at et flertal var imod et køb af pogba.
Visca El Barca skrev:Det er en rimelig maerkelig diskussion, det her. Kan vi for en god orden skyld blive enige om, at det trods alt virker rimelig uansvarligt at vaelge en mand som praesident, som rent faktisk er under alvrolige anklager og risikerer flere aars faengsel? Kan vi blive enige om, at han har vaeret med til nogle ting, der rent faktisk har haft rimelig store konsekvenser for klubben i form af oekonomisk tab og transferforbud. Noget han foersoegte at toerre den af paa Zubi?
Hvis man ikke skal doemme ham (og ja det skal man ikke), hvem er saa tilhaengerne der skal frikende ham? Det er da underligt at antage, at manden er uskyldigt, naar det ikke er loese anklager eller loese rygter, men derimod bevisbyrde der er blevet fremlagt mod ham. Denne bevisbyrde har saa den spanske hoejesteret vurderet til at vaere saa holdbar, at man mener han skal blive anklaget og skal for retten?
Det virker da utrolig naivt at tro, han bare vil blive frikendt, og hvis han ikke goer, jamen fair nok, videre til den naeste mand.
Man er altid uskyldig til det modsatte er bevist. Sådan er det. Jeg er selv mod barto og mener ikke at han burde være valgt men det ændre ikke på at jeg per princip er imod at dømme en mand før han er blevet kendt skyldig.
Du svarer jo overhovedet ikke paa det, jeg skriver?
Lad være med at diskutere med en idiot; han tager dig ned på hans niveau, og slår dig i erfaring."
Piquénbauer skrev:Han er ikke dømt i noget som helst. Så måske burde vi vente lidt med at stemple ham som kriminel?
Det er da heller ikke det, jeg taler om, Piquenbauer. Jeg taler om, at han på baggrund af sin rolle som vicepræsident kendte til omstændighederne, men ikke foretog noget. Ja, det kan godt være, at han ikke førte pennen og ja, det kan godt være, at ikke bliver dømt, men han havde da et vist ansvar qua sin position.
Men rosell er jo heller ikke dømt for noget endnu. Altså har du retsindsigt eller?
Fakta er at der ikke er nogen der er blevet kendt skyldig i noget som helst så derfor er det simpelthen for meget at antage at en person er skyldig. Vi må vente til der falder dom i sagen omkring neymar.
Der er dog meget andet man kan brokke sig over som måske er mere relevant. F.eks. at barto intet gjorde i ca 12 måneder efter at fifa henvendte sig angående købet af unge spillere.
Nej, der er ikke faldet en dom, men jeg tror heller ikke på, at der falder en dom, for det virker til, at man undgår det, når man er så sikre, men ulovligheder, er der foregået. Hvorfor skulle man tro den her ledelse? De har løjet fra nærmest dag et af i sagerne.
Vi må vente og se. Der er ikke så meget andet at gøre. Og indtil der er sket mere så burde man slappe lidt af med at pådutte visse personer at de er kriminelle.
Det er desuden ikke ledelsen jeg beder dig om at tro på men derimod den spanske retsinstans som stadig efterforsker sagen.
Efterforsker? Er den ikke slut, hvis resultat blev, at ankalgerne havde saa staerke beviser, at Bartomeu skal for retten? Altsaa efterforskningen er slut, hvis du vil tro på den spanske retsinstans, saa har de afsluttet deres efterforskning. De har vurderet, og her taler om hoejeste ret, at bevisbyrden er staerk nok til, at Bartomeu og Rosell skal for retten. Den spanske hoejesteret dommer har faktisk afvist Bartomeus forklaring (som ville have at sagen skulle droppes, og dermed gik med til at betale ekstra penge til staten).
Nu skal begge parter fremlaegge deres sag.
Og saa kommer vi videre til det her. Er det paa nogen som helst maade ansvarligt at en mand som skal for retten og risikerer at blive doemt, ikke alene kan tillade sig at stille op til valget, men at han rent faktisk bliver valgt af tilhaengerne? Er det ansvarligt at taenke, jeg tror han bliver frifundet? Og er det ansvarligt at taenke, at hvis han ikke goer, jamen fuck det, saa ryger han jo bare ud? Hvor efterlader det i klubben saa i saa fald?
Jo selvfølgelig er efterforskningen slut. Det var forkert formuleret fra min side. Det ændre dog ikke på at han stadig ikke er dømt. Og til det sidste du skriver så mener 50% af de stemmende åbenbart ikke at det er det store problem.
Piquénbauer skrev:Han er ikke dømt i noget som helst. Så måske burde vi vente lidt med at stemple ham som kriminel?
Det er da heller ikke det, jeg taler om, Piquenbauer. Jeg taler om, at han på baggrund af sin rolle som vicepræsident kendte til omstændighederne, men ikke foretog noget. Ja, det kan godt være, at han ikke førte pennen og ja, det kan godt være, at ikke bliver dømt, men han havde da et vist ansvar qua sin position.
Men rosell er jo heller ikke dømt for noget endnu. Altså har du retsindsigt eller?
Fakta er at der ikke er nogen der er blevet kendt skyldig i noget som helst så derfor er det simpelthen for meget at antage at en person er skyldig. Vi må vente til der falder dom i sagen omkring neymar.
Der er dog meget andet man kan brokke sig over som måske er mere relevant. F.eks. at barto intet gjorde i ca 12 måneder efter at fifa henvendte sig angående købet af unge spillere.
Nej, der er ikke faldet en dom, men jeg tror heller ikke på, at der falder en dom, for det virker til, at man undgår det, når man er så sikre, men ulovligheder, er der foregået. Hvorfor skulle man tro den her ledelse? De har løjet fra nærmest dag et af i sagerne.
Vi må vente og se. Der er ikke så meget andet at gøre. Og indtil der er sket mere så burde man slappe lidt af med at pådutte visse personer at de er kriminelle.
Det er desuden ikke ledelsen jeg beder dig om at tro på men derimod den spanske retsinstans som stadig efterforsker sagen.
Det er ved at blive komisk, Piquenbauer. Jeg orker ikke diskussioner længere, for det virker som om, at man skal lukke sin mund omkring den her sag, så jeg vælger at lukke min mund. Med alle de ting, der har været omkring den her ledelse, så er jeg faktisk ligeglad med om der falder en dom eller ej, for de her mennesker er bare så forkerte, men fred være med det, vi ser forskelligt på tingene.
Whidge, kom ned mester. Aegte Barca tilhaenger aand? Drop det der. Du aner da ikke en skid om Kubala i princippet er sofavaelger, eller om han rent faktisk har stemt? Goer du det? Ved du om jeg har stemt eller ej f.eks.?
Lad være med at diskutere med en idiot; han tager dig ned på hans niveau, og slår dig i erfaring."
Piquénbauer skrev:Han er ikke dømt i noget som helst. Så måske burde vi vente lidt med at stemple ham som kriminel?
Det er da heller ikke det, jeg taler om, Piquenbauer. Jeg taler om, at han på baggrund af sin rolle som vicepræsident kendte til omstændighederne, men ikke foretog noget. Ja, det kan godt være, at han ikke førte pennen og ja, det kan godt være, at ikke bliver dømt, men han havde da et vist ansvar qua sin position.
Men rosell er jo heller ikke dømt for noget endnu. Altså har du retsindsigt eller?
Fakta er at der ikke er nogen der er blevet kendt skyldig i noget som helst så derfor er det simpelthen for meget at antage at en person er skyldig. Vi må vente til der falder dom i sagen omkring neymar.
Der er dog meget andet man kan brokke sig over som måske er mere relevant. F.eks. at barto intet gjorde i ca 12 måneder efter at fifa henvendte sig angående købet af unge spillere.
Nej, der er ikke faldet en dom, men jeg tror heller ikke på, at der falder en dom, for det virker til, at man undgår det, når man er så sikre, men ulovligheder, er der foregået. Hvorfor skulle man tro den her ledelse? De har løjet fra nærmest dag et af i sagerne.
Vi må vente og se. Der er ikke så meget andet at gøre. Og indtil der er sket mere så burde man slappe lidt af med at pådutte visse personer at de er kriminelle.
Det er desuden ikke ledelsen jeg beder dig om at tro på men derimod den spanske retsinstans som stadig efterforsker sagen.
Det er ved at blive komisk, Piquenbauer. Jeg orker ikke diskussioner længere, for det virker som om, at man skal lukke sin mund omkring den her sag, så jeg vælger at lukke min mund. Med alle de ting, der har været omkring den her ledelse, så er jeg faktisk ligeglad med om der falder en dom eller ej, for de her mennesker er bare så forkerte, men fred være med det, vi ser forskelligt på tingene.
Nej det gør vi jo overhovedet ikke. Jeg er på ingen måder for barto. Jeg synes bare at det er forkert at dømme en mand som ikke er kendt skyldig. Og det selvom han har været rodet ud i flere dumme sager.
Piquénbauer skrev:Han er ikke dømt i noget som helst. Så måske burde vi vente lidt med at stemple ham som kriminel?
Det er da heller ikke det, jeg taler om, Piquenbauer. Jeg taler om, at han på baggrund af sin rolle som vicepræsident kendte til omstændighederne, men ikke foretog noget. Ja, det kan godt være, at han ikke førte pennen og ja, det kan godt være, at ikke bliver dømt, men han havde da et vist ansvar qua sin position.
Men rosell er jo heller ikke dømt for noget endnu. Altså har du retsindsigt eller?
Fakta er at der ikke er nogen der er blevet kendt skyldig i noget som helst så derfor er det simpelthen for meget at antage at en person er skyldig. Vi må vente til der falder dom i sagen omkring neymar.
Der er dog meget andet man kan brokke sig over som måske er mere relevant. F.eks. at barto intet gjorde i ca 12 måneder efter at fifa henvendte sig angående købet af unge spillere.
Nej, der er ikke faldet en dom, men jeg tror heller ikke på, at der falder en dom, for det virker til, at man undgår det, når man er så sikre, men ulovligheder, er der foregået. Hvorfor skulle man tro den her ledelse? De har løjet fra nærmest dag et af i sagerne.
Vi må vente og se. Der er ikke så meget andet at gøre. Og indtil der er sket mere så burde man slappe lidt af med at pådutte visse personer at de er kriminelle.
Det er desuden ikke ledelsen jeg beder dig om at tro på men derimod den spanske retsinstans som stadig efterforsker sagen.
Efterforsker? Er den ikke slut, hvis resultat blev, at ankalgerne havde saa staerke beviser, at Bartomeu skal for retten? Altsaa efterforskningen er slut, hvis du vil tro på den spanske retsinstans, saa har de afsluttet deres efterforskning. De har vurderet, og her taler om hoejeste ret, at bevisbyrden er staerk nok til, at Bartomeu og Rosell skal for retten. Den spanske hoejesteret dommer har faktisk afvist Bartomeus forklaring (som ville have at sagen skulle droppes, og dermed gik med til at betale ekstra penge til staten).
Nu skal begge parter fremlaegge deres sag.
Og saa kommer vi videre til det her. Er det paa nogen som helst maade ansvarligt at en mand som skal for retten og risikerer at blive doemt, ikke alene kan tillade sig at stille op til valget, men at han rent faktisk bliver valgt af tilhaengerne? Er det ansvarligt at taenke, jeg tror han bliver frifundet? Og er det ansvarligt at taenke, at hvis han ikke goer, jamen fuck det, saa ryger han jo bare ud? Hvor efterlader det i klubben saa i saa fald?
Jo selvfølgelig er efterforskningen slut. Det var forkert formuleret fra min side. Det ændre dog ikke på at han stadig ikke er dømt. Og til det sidste du skriver så mener 50% af de stemmende åbenbart ikke at det er det store problem.
Ja, men betyder det saa, at det er ansvarligt, det de goer, bare fordi det er 50% der mener det? Betyder det, at man saa skal acceptere det, uden at sige en ting om det? betyder det saa, at alt er i den skoenneste orden, fordi 50% mener Bartomeu er manden der skal foere Barca videre? Betyder det, at vi simpelthen skal se bort fra alle de sager, han trods alt har vaeret involveret i?
Lad være med at diskutere med en idiot; han tager dig ned på hans niveau, og slår dig i erfaring."
Piquénbauer skrev:Han er ikke dømt i noget som helst. Så måske burde vi vente lidt med at stemple ham som kriminel?
Det er da heller ikke det, jeg taler om, Piquenbauer. Jeg taler om, at han på baggrund af sin rolle som vicepræsident kendte til omstændighederne, men ikke foretog noget. Ja, det kan godt være, at han ikke førte pennen og ja, det kan godt være, at ikke bliver dømt, men han havde da et vist ansvar qua sin position.
Men rosell er jo heller ikke dømt for noget endnu. Altså har du retsindsigt eller?
Fakta er at der ikke er nogen der er blevet kendt skyldig i noget som helst så derfor er det simpelthen for meget at antage at en person er skyldig. Vi må vente til der falder dom i sagen omkring neymar.
Der er dog meget andet man kan brokke sig over som måske er mere relevant. F.eks. at barto intet gjorde i ca 12 måneder efter at fifa henvendte sig angående købet af unge spillere.
Nej, der er ikke faldet en dom, men jeg tror heller ikke på, at der falder en dom, for det virker til, at man undgår det, når man er så sikre, men ulovligheder, er der foregået. Hvorfor skulle man tro den her ledelse? De har løjet fra nærmest dag et af i sagerne.
Vi må vente og se. Der er ikke så meget andet at gøre. Og indtil der er sket mere så burde man slappe lidt af med at pådutte visse personer at de er kriminelle.
Det er desuden ikke ledelsen jeg beder dig om at tro på men derimod den spanske retsinstans som stadig efterforsker sagen.
Efterforsker? Er den ikke slut, hvis resultat blev, at ankalgerne havde saa staerke beviser, at Bartomeu skal for retten? Altsaa efterforskningen er slut, hvis du vil tro på den spanske retsinstans, saa har de afsluttet deres efterforskning. De har vurderet, og her taler om hoejeste ret, at bevisbyrden er staerk nok til, at Bartomeu og Rosell skal for retten. Den spanske hoejesteret dommer har faktisk afvist Bartomeus forklaring (som ville have at sagen skulle droppes, og dermed gik med til at betale ekstra penge til staten).
Nu skal begge parter fremlaegge deres sag.
Og saa kommer vi videre til det her. Er det paa nogen som helst maade ansvarligt at en mand som skal for retten og risikerer at blive doemt, ikke alene kan tillade sig at stille op til valget, men at han rent faktisk bliver valgt af tilhaengerne? Er det ansvarligt at taenke, jeg tror han bliver frifundet? Og er det ansvarligt at taenke, at hvis han ikke goer, jamen fuck det, saa ryger han jo bare ud? Hvor efterlader det i klubben saa i saa fald?
Jo selvfølgelig er efterforskningen slut. Det var forkert formuleret fra min side. Det ændre dog ikke på at han stadig ikke er dømt. Og til det sidste du skriver så mener 50% af de stemmende åbenbart ikke at det er det store problem.
Ja, men betyder det saa, at det er ansvarligt, det de goer, bare fordi det er 50% der mener det? Betyder det, at man saa skal acceptere det, uden at sige en ting om det? betyder det saa, at alt er i den skoenneste orden, fordi 50% mener Bartomeu er manden der skal foere Barca videre? Betyder det, at vi simpelthen skal se bort fra alle de sager, han trods alt har vaeret involveret i?
Nej og det har jeg overhovedet heller ikke sagt. Det eneste jeg er imod er at man dømmer ham som kriminel når han ikke er dømt. Ellers må man brokke sig så meget det passer en
