Guardiola

[Mander]

Tja... ? Det kommer vel an på, hvordan man ser på det. Hvis det er ulovligt, og man begår gentange lovovertrædelser, så kan retfærdigheden måske godt argumenteres. Jeg vil ikke gøre mig til herre over det, generelt er fængselssraffe som pønalt element genstand for filosofiske afhandlinger i sig selv.

Du synes ikke, at det virker som fuldstændigt overkill at sende en mand i fængsel bare fordi han kan lide at sprøjte sig selv (eller hvordan man nu end tager dope)..? En ting er jo udelukkelse fra professionel sport, det er fair nok - "hvis du vil deltage i vores sammenslutning for X sport, så skal du følge vores regler" - men man kan da ikke smide folk i fængsel for at gøre noget ved deres egen krop...

[Guardiola]

Som sagt vil jeg ikke gøre mig til herre over over det. Men jeg kan da godt fremføre nogle argumenter (jeg siger ikke, at jeg er for fængselsstraf. Men rimeligheden kan diskuteres).

Der er mange penge på spil. Og økonomisk kriminalitet straffes hårdt. Der differentieres nok ikke mellem de individulle sportsgrene, og det virker fair. Ved at dope sig, er man også samtidig med til at finansiere ulovlige ydelser, fremme ulovmæssig brug af præparater mv., som underminerer samfundet, særligt den sportsgren det drejer sig om. Her for uden, kan man dø af det meste doping. Det er pisse farligt.
Men de økonomisk interesser, der er på spil, som kan være voldsomme, sammeholdt med, at dommen er betinget, og derfor først falder ved en anden ulovlighed, syntes jeg godt rimeligheden kan argumenteres. Det er altså ikke blot at sprøjte sig i armen, som du simplificerer det til.
Straffen kan endvidere have et element af, at beskytte sportsudøveren. Det skulle nødigt blive, at man skal være på dope, for at kunne være med. Det kan være konsekvesen, hvis straffen ikke er seriøs.

Når straffen for at hælde maling over et andet menneske, at spytte på et andet menneske o.l. er fængsel, så mener jeg godt, der kan diskuteres for rimeligheden ved doping. Som sagt er det blot argumenter. Jeg syntes det er svært at sige præcist, hvad der er rimeligt.

[Mander]

Der er mange penge på spil. Og økonomisk kriminalitet straffes hårdt. Der differentieres nok ikke mellem de individulle sportsgrene, og det virker fair.

Så kan man jo sagsøge for kontraktbrud, jf. Adrian Mutu mod Chelsea.

Ved at dope sig, er man også samtidig med til at finansiere ulovlige ydelser, fremme ulovmæssig brug af præparater mv., som underminerer samfundet, særligt den sportsgren det drejer sig om. Her for uden, kan man dø af det meste doping. Det er pisse farligt.

Præparater, der underminerer samfundet? Det er ikke samfundets opgave at beskytte folket mod deres egen dumhed, men at beskytte folket mod overgreb fra andre individer. Hvis man er dum nok til at tage dope/narkotika, må man også indse, at der er en risiko for at dø af det. Det er ikke anderledes end ved rygning - man tager et valg, der er ingen, der tvinger dig. Men det hører nok mere til i politik-emnet...

Men de økonomisk interesser, der er på spil, som kan være voldsomme, sammeholdt med, at dommen er betinget, og derfor først falder ved en anden ulovlighed, syntes jeg godt rimeligheden kan argumenteres. Det er altså ikke blot at sprøjte sig i armen, som du simplificerer det til.
Straffen kan endvidere have et element af, at beskytte sportsudøveren. Det skulle nødigt blive, at man skal være på dope, for at kunne være med. Det kan være konsekvesen, hvis straffen ikke er seriøs.

Tjah, det betyder så bare, at du kan ryge i fængsel for at pisse på gaden under en bytur - man er vel ikke ligefrem hardcore kriminel, fordi man har skudt sig selv i armen og så pisset op ad en væg? Igen, du behøver ikke at beskytte individer mod sig selv fra samfundets side. Det er sportsorganisationens (italienske fodboldforbund, UEFA, FIFA) opgave at straffe sportsudøverne, inden for sportens grænser - altså karantæne, bøde, fuldstændig udelukkelse, mv.

Når straffen for at hælde maling over et andet menneske, at spytte på et andet menneske o.l. er fængsel, så mener jeg godt, der kan diskuteres for rimeligheden ved doping. Som sagt er det blot argumenter. Jeg syntes det er svært at sige præcist, hvad der er rimeligt.

Jamen så angriber du jo også et andet menneske, og ikke dig selv. Kontraktbrud er ikke - i min optik - seriøst nok til, at man skal ryge i fængsel for det, sålænge, at man kan betale bod/arbejde boden af. Hvorfor skal samfundet bruge skattekroner på det?

[Guardiola]

Jeg så det her komme, Mander. Jeg er som sagt ikke entydig i min holdning, men nu bliver jeg nød til at argumentere, som om jeg er. Jeg finder rimeligheden diskutabel, lad mig slå det fast igen.

Og ja, lad os passe på, vi ikke ryger for off-topic. Det bliver nemt en politisk diskussion, som du også skriver.

a) Tror du selv på, at fremgangsmåden med at sagsøge for kontraktbrud er vejen frem? Det kan måske gå noget af vejen, for den involverede kub. Men de omkostninger jeg referede til, var mere ment for de udøvere/klubber, som ikke opnår økonomisk profit fordi andre agerer ulovmæssigt. Dem som går glik af indtjening. De har ikke et kontraktbrud at falde tilbage på. Og man skal være mere end naiv, hvis man ikke tror, at klubberne, der har meget stor økonomisk avance at vinde, ikke nemt bliver involveret i dopingen. Man har set det gentange gange, og til utrættelighed, i cykelsporten. I netop Italien, hvor sigtelsen mod Guardiola blev rejst, var foldboldklubberne berygtede for heftig medicinering af spillerne. Er ønsket, at det blot skal være kotyme, idet klubberne stiller sig tilfredse hermed (part of the game?).

b) Jo - mener så sandelig, at ulovlige præparater kan underminere et samfund, vis de finansieres ved ulovlige aktiviteter. Tror du kyllingen opgiver købet af en blod-centrifuge til skattevæsenet? Og hvad værre er, hvis klubber/hold lever med og accepterer, at deres udøvere kan dø af medicineringen. Læste om Tyler Hamilton, at han med stor sandsynlighed ikke bliver 60 år gammel, pga. voldsom doping. En tilstand, hvor der ikke slås ned på sådan ulovlighed, er meget ødelægende for et samfundt - Hvis du spørger mig. Og det hænger også sammen med et ganske almindeligt synspunkt om retsbvisthed. Jeg mener fængselsstraf, betinget, også beskytter andre end ham, der dopes.

c) Det vil aldrig forekomme. Straffen skal være proportionel. Hvad angår anden del, så mener jeg at doping går videre, end til blot at holde sig inden for den givne sportsgren. Jeg mener der er tale om en langt videre beskyttelse, end blot at beskytte individet mod sig selv. Det har helt klart samfundets interesse, at doping ikke finder sted. Det er vel derfor at man har et offentligt finansieret anti-doping- agentur? Det er netop ikke fodboldforbundet, der åbner sagen nu.

d) Jeg mener, og det er essensen, at doping angriber ikke blot den dopede. Og der for uden mener jeg, at dopingproblemet har en sådan kompleksitet, at man må angribe det hårdt. Loven, som gjorde det muligt at sanktionere ved betinget fængesstraf, kom i Italien i 2000, som konsekvens af store dopingproblemer. Den afskrækkende effekt, som kan holde nogen fra doping, skal heller ikke udelukkes, men det er egentligt et argument jeg hader.

Igen - problemstillingen er ikke entydig.

[Mander]

Fair nok, du er lidt for og imod, noteret.

a) Så må man sagsøge for svindel. Hvis de ikke har brudt en kontrakt, men stadig været direkte skyld i et tab, ved at overtræde nogle regler, som de har accepteret (idet de deltager i turneringer arrangeret af UEFA, mv. - ellers måtte de lave deres egen fodboldliga), burde det stadig være muligt fra UEFA og fodboldforbundernes side at sanktionere, og tildele skadelidte en bod. Det skal ikke være kotume, men det er sportsverdenens ansvar at rydde op i deres eget. FIFA slår hårdt ned på sammenblandingen af politik og sport - bare ikke i doping, åbenbart. Jeg kan ikke se, hvorfor man skal lovgive om noget, der burde håndteres internt.

b) Jeg har aldrig sagt, at skat var moralsk forsvarligt, så derfor kan jeg ikke rigtigt hidse mig op over, at det ikke bliver opgivet på selvangivelsen. Jeg kan stadig ikke se, hvordan det skal være samfundets opgave som helhed (læs: politikerne) at slå ned på Tyler Hamilton og hans hold, fordi de har været enige om at bryde sportens regler, og gøre noget livsfarligt. Vi taler ikke om hverken børn eller sindssyge - de er i stand til at handle rationelt og afveje fordele og ulemper, og har så fundet, at det var risikoen værd. Ingen har tvunget Hamilton til at dope sig. Jeg kan stadig ikke se, hvorfor samfundet har ret til at bestemme, om man skal ødelægge sit eget liv.

c) Fint nok, mit eksempel var lidt for tænkt, men det er stadig princippet, der er tankevækkende. Jeg kan altså, ligegyldigt hvor hårdt jeg prøver, ikke se, hvordan kollektivet kan tillade sig at frihedsberøve personer for doping. Mit lokale Equinox har stikprøvekontrol. Hvordan giver det mening? Det er ikke professionelle sportsudøvere, der kommer i Equinox. Hvis jeg ikke dyrker sport på hverken professionelt eller amatørplan, men udelukkende doper mig for min egen fornøjelses skyld, hvorfor skal jeg så i fængsel? Jeg har heller aldrig påstået, at et offentligt finansieret anti-doping agentur er hensigtsmæssigt, endsige moralsk eller filosofisk forsvarligt.

d) Er det ikke straf nok at blive udelukket fra al professionel fodbold i Europa i halve og hele år, miste sit indtægtsgrundlag, og evt. betale enorme erstatninger? Mutu skal betale ca. 130 mio. kr. tilbage til Chelsea, dvs. fuldt transferbeløb, og han dopede sig ikke engang. Han tog noget coke til en fest. Det hele blev løst af sportsdomstole, uden indblanding fra det offentlige, og jeg vil mene, at straffen er rigeligt hård.

PS: Nu er du jo moderatoren her, så sig til når det bliver for off-topic...

[Guardiola]

Undskyld sent svar Mander. Privatlivet lagde beslag på min tid.

Jeg tror også diskussionen nu er røget for langt væk fra Guardiola, og vores skriverier bliver ren politik. Men emnet er egentlig interessant. Vi kan godt fortsætte i politik-tråden hvis du ønsker? Ellers må delkonklussionen vel være, at meget afhænger af, hvorvidt man anser doping for at være et problem, der vedkommer samfundet og skattekroner? Samt hvorvidt betinget frihedsberøvelse er proportionelt?

[Mander]

Undskyld sent svar Mander. Privatlivet lagde beslag på min tid.

Jeg tror også diskussionen nu er røget for langt væk fra Guardiola, og vores skriverier bliver ren politik. Men emnet er egentlig interessant. Vi kan godt fortsætte i politik-tråden hvis du ønsker? Ellers må delkonklussionen vel være, at meget afhænger af, hvorvidt man anser doping for at være et problem, der vedkommer samfundet og skattekroner? Samt hvorvidt betinget frihedsberøvelse er proportionelt?

Tjah, det har du nok ret i. Jeg gider egentlig ikke at fortsætte diskussionen, for doping i sport interesserer mig forsvindende lidt (jeg kan bare godt lide at kværulere :)), så lad os bare være enige om, at det hele afhænger af syn på doping (-> narko) som helhed og samfundets rolle.

Mht. Guardiola: Han skal nok gå fri. Som sagt er han mere aerodynamisk end nogensinde før, så de fanger ham aldrig. Viva Pep!

[Brombi]

Mini dokumentar om Pep Guardiola og Barca.. I må undskylde hvis den er posted før, men det er en rigtig god dokumentar som viser et rigtig godt billede af Pep. Han siger nogle ting i pressen som jeg aldrig har læst eller hørt om.

Sæt den på fuldskærm og læn dig tilbage og nyd den.

Part I
Part II
Part III

Der er engelske undertekster hvis du trykker på "cc"

God fornøjelse

[anolacrabcf]

Guardiola har selvfølgelig gjort det fantstisk i al den tid han har været i Barca det kan ikke diskuteres, dog synes jeg ikke han og ledelsen har været særlige dygtige til at hente spillere, den eneste egentlige forstærkning intdtil videre der har været er vel Alves, dog synes jeg også at Keita er startet rigtigt godt i den nye sæson. At vi så har været ekstremt dygtige til selv at udvikle spillere er jo en anden sag, men prøv at forestille jer vores egne talenter suppleret med nogle rigtige gode indkøb. Håber lidt på at Rossel vinder valget til næste sommer da han efter min mening er noget bedre til at tiltrække de helt store stjerner og han er måske heller ikke helt så nærig med pengene som Laporta.

[MarkRJ]

Respekt for han sendte Puyol, Touré og Abidal til træning efter midnat ;)

Til jer der ikke ved hvad jeg snakker om ---> http://fcbarcelona.dk/nyheder092009/200920094.htm

[Elbarca]

Guardiola har selvfølgelig gjort det fantstisk i al den tid han har været i Barca det kan ikke diskuteres, dog synes jeg ikke han og ledelsen har været særlige dygtige til at hente spillere, den eneste egentlige forstærkning intdtil videre der har været er vel Alves, dog synes jeg også at Keita er startet rigtigt godt i den nye sæson. At vi så har været ekstremt dygtige til selv at udvikle spillere er jo en anden sag, men prøv at forestille jer vores egne talenter suppleret med nogle rigtige gode indkøb. Håber lidt på at Rossel vinder valget til næste sommer da han efter min mening er noget bedre til at tiltrække de helt store stjerner og han er måske heller ikke helt så nærig med pengene som Laporta.

Ved ikke hvor længe du har fulgt Barca men det som den nuværende ledelse har gjort for os, har vi long time cules sukket længe efter!

[anolacrabcf]

Jeg har fulgt Barca lige siden Ronaldo kom til klubben. Jeg starter med at sige at Pep har gjort det fantastisk og Laporta har også gjort det godt på mange punkter, men mener stadig godt at vi kunne blive bedre til at hente spillere, det er der jeg godt kan blive lidt misndelig på vores ærkerivaler syd fra. På trods af at vi lige har vundet alt hvad der kan vindes og vist noget af det smukkeste fodbold verden nogen sinde har set, virker det som om at de bedste spillere hellere vil til Madrid end Barca, om det er fordi de bliver bedre betalt eller om det er den hvide bluse de synes er pænere ved jeg ikke, men siden vi er verdens bedste klub burde vi også kunne tiltrække de bedste spillere

[klogfyr]

Jeg har fulgt Barca lige siden Ronaldo kom til klubben. Jeg starter med at sige at Pep har gjort det fantastisk og Laporta har også gjort det godt på mange punkter, men mener stadig godt at vi kunne blive bedre til at hente spillere, det er der jeg godt kan blive lidt misndelig på vores ærkerivaler syd fra. På trods af at vi lige har vundet alt hvad der kan vindes og vist noget af det smukkeste fodbold verden nogen sinde har set, virker det som om at de bedste spillere hellere vil til Madrid end Barca, om det er fordi de bliver bedre betalt eller om det er den hvide bluse de synes er pænere ved jeg ikke, men siden vi er verdens bedste klub burde vi også kunne tiltrække de bedste spillere

Kan ikke helt følge dig her. Vi var ikke ude efter de samme spillere som real. Den eneste vi kæmpede om var Villa og han ville skifte til begge klubber, men valencia ville ikke sælge. Vi var hverken ude efter Kaka, Ronaldo, Benzema etc. Vi var ude efter en angriber, her var ibra og villa, de foretrukne, og vi fik ibra. Vi ville have en midterforsvarer, og fik ham ukraineren, som Pep ønskede, vi ville have Mascherano, men Liverpool ville ikke sælge, men Mascherano ville hellere end gerne til barca. Vi ville have Cesc, men arsenal ville ikke sælge, men cesc har ikke lagt skjul på, han gerne vil spille for barca en dag. Til sidst ville vi have Ribery ligesom real, men bayern ville ikke sælge. Riberys agent har sagt, at han vil til real, Ribery har sagt, at han aldrig har sagt det. Inden real fik alle de penge, så det ud som han gerne villle til barca, og han har sagt, han gerne vil spille i spanien, hvilket siger han ikke foretrækker hverken madrid eller barca, men bare vil spille i en af dem. Så kan ikke rigtig se, at de skulle foretrække real.

[anolacrabcf]

nu snakker jeg ikke kun om denne sommer, jeg kan nævne adskillige spillere som Real har snuppet for næsen af os bla Benzema som du siger vi ikke var efter, dertil kan jeg nævne spillere som Gago,Robben,Robinho,Garay,Ramos etc. Nu siger jeg ikke at vi har gået helhjertet efter dem alle men det virker som om at vi trækker følehornene til os ligeså snart at Real viser deres interesse fordi vi ikke vil betale det samme som de vil. Angående Ribery vil jeg godt væde med han er i Real senest til næste sommer

[ladislau]

Nu er Real villige til at smide mange flere penge efter spillere end vi er, hvilket vi jo ikke kan gøre noget ved. Udover at tjene flere penge, eller være mere uansvarlige de er. Derfor vil de altid have en upper-hand i forhold til os, medmindre det er nogle spillere der har andre værdier end lige økonomien.

Synes nu vi de seneste år i stor udstrækning har fået tilført kompetente spillere. De sidste tre somre har budt på Henry-Alves-Zlatan som stjerner plus et par andre spillere hvert år. Det er sgu lidt svært at brokke sig over. At Real køber til højre og venstre, og smider alt mellem en lille milliard til over to efter spillere hvert år, det synes jeg ikke skaber grund til misundelse. Vores måde har vist at skabe en god kontinuitet.

Det med at købe en shit-load af spillere, som var det et manager-spil, tror jeg absolut ikke på. Synes det er en god model, hvor vi køber klasse 1 spillere, eller lader helt være. Tror nu heller ikke Rossel vil købe hele verden. Han vil gerne spare penge, og jeg husker han brokkede sig en del over indkøbet af Alves sidste sommer. Det har jeg nu ikke hørt ham gøre siden...

Dog har vi haft nogle problemer her i sommer, hvor man har brokket sig over at det er alle andre klubber og spilleres skyl, at man ikke kunne handle som man vil. Hvilket i mine øjne oftest har virket som dårlge undskyldninger.