Politik

[Kubala]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

[DrGink]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Tror, du er nødt til at forstå, det er Palæstinensernes eget land, vi taler om. Staten Israel er en vestlig skabt bastard og forinden den, boede jøder og palæstinensere side om side

Det VAR palæstinensernes eget land. Iøvrigt ret kortvarigt efter osmannerigets fald i 1. Verdenskrig. Jøderne var begyndt indvandringen i 1800-tallet. Og ja de boede side om side og slog også hinanden ihjel dengang.

Det handler ikke om hvad der er retfærdigt for et land eller for et folkefærd. Det handler om at stoppe drab på civile.

[DrGink]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

[DrGink]

Altså jeg påstår ikke jeg har løsningen på problemet(men det har jeg), men det virker ikke realistisk at de 2 folkefærd indenfor de næste 100 år kommer til at sameksistere.

Det eneste der synes realistisk er at palæstinenserne får et andet sted at bo. Man kunne med lidt held slå en handel af med et eller flere af de omkringliggende lande. Mit bud ville være 250-500.000 pr palæstinenser (halvdelen til borgeren og halvdelen til den modtagende stat) og så får de afsat et stykke land lidt fra Israels grænse til dem selv.

Det er selvfølgelig rimeligt dyrt, men ikke noget til forhold til de militære udgifter man allerede har haft(for slet ikke at tale om de menneskelige). Ved 500k ville det koste 2,5 trillioner.

Hvem skal så betale for det. Det skal alle der ønsker fred i Mellemøsten. Jeg ville tro USA ville være en stor donator.

Mener du det der? Alligevel et af de vildere forslag jeg har hørt!

I know. Jeg er en vild person.

[Kubala]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

Selvfølgelig vil der det. Det skal være styrker, der kan involvere sig. Og hvis man lavede brud på aftalerne, ville der være reelle konsekvenser. Det er det, der skal laves i aftalen om en to-stats-løsning.

[Kubala]

I øvrigt så vil andre lande ikke bare give deres jord væk. Palæstinensere der bor i Libanon bliver behandlet som andenrangsborgere. Og i Jordan bor der også 2,2 mio. Jeg tror heller ikke, at de har ligeså gode vilkår som jordanerne.

[Kubala]

Sverige havde heller ikke taget imod alle danskere, hvis tyskerne ville presse os ud.

[DrGink]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

Selvfølgelig vil der det. Det skal være styrker, der kan involvere sig. Og hvis man lavede brud på aftalerne, ville der være reelle konsekvenser. Det er det, der skal laves i aftalen om en to-stats-løsning.

I så fald håber jeg du har ret og det kan lade sig gøre. Men jeg er skeptisk

[Kubala]

Hvorfor skal det være palæstinenserne, der skal have et andet sted at bo?

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

Selvfølgelig vil der det. Det skal være styrker, der kan involvere sig. Og hvis man lavede brud på aftalerne, ville der være reelle konsekvenser. Det er det, der skal laves i aftalen om en to-stats-løsning.

I så fald håber jeg du har ret og det kan lade sig gøre. Men jeg er skeptisk

Det hele afhænger af USA. Det gør det altid.

[DrGink]

Altså det er ikke ment som en straf mod palæstinenserne. Mere en erkendelse af de ikke kan bo samme sted som israelerne. Jeg tror palæstinenserne ville acceptere det mere end israelerne ville. Hvis israelerne ville, kunne det også sagtens have været dem.

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

Selvfølgelig vil der det. Det skal være styrker, der kan involvere sig. Og hvis man lavede brud på aftalerne, ville der være reelle konsekvenser. Det er det, der skal laves i aftalen om en to-stats-løsning.

I så fald håber jeg du har ret og det kan lade sig gøre. Men jeg er skeptisk

Det hele afhænger af USA. Det gør det altid.

And they rarely fail to disappoint

De er sovset lidt for meget ind på Israels side til at de vil steppe. I hvert fald skal det hele nok blive værre før de vil gøre noget ved det.

[DrGink]

Sverige havde heller ikke taget imod alle danskere, hvis tyskerne ville presse os ud.

Hvis de fik 5 mio pr dansker(som er hvad beløbet svarer til rent bnp mæssigt) ville de nok alligevel gøre en del.

[Kubala]

Israelerne kan vel heller ikke bo samme sted som palæstinenserne. Palæstinenserne får du ikke væk fra området. Det samme er gældende for israelerne. Den eneste løsning er en to- stats-løsning. Og det er kun USA, der kan gøre det, altså lave en to-stats-løsning.

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

Selvfølgelig vil der det. Det skal være styrker, der kan involvere sig. Og hvis man lavede brud på aftalerne, ville der være reelle konsekvenser. Det er det, der skal laves i aftalen om en to-stats-løsning.

I så fald håber jeg du har ret og det kan lade sig gøre. Men jeg er skeptisk

Det hele afhænger af USA. Det gør det altid.

And they rarely fail to disappoint

De er sovset lidt for meget ind på Israels side til at de vil steppe. I hvert fald skal det hele nok blive værre før de vil gøre noget ved det.

Det er på vej til at blive rigtig skidt. Libanon er ved at blive involveret, og der har været angreb mod Syrien. USA skal gribe ind.

[Kubala]

Sverige havde heller ikke taget imod alle danskere, hvis tyskerne ville presse os ud.

Hvis de fik 5 mio pr dansker(som er hvad beløbet svarer til rent bnp mæssigt) ville de nok alligevel gøre en del.

Det tror jeg så ikke. Det er meget optimistisk. Og hvorfor skulle man gå med til sådan noget, når man har ret til at bo et sted, men skal fjernes derfra mod sin vilje?

[DrGink]

Sverige havde heller ikke taget imod alle danskere, hvis tyskerne ville presse os ud.

Hvis de fik 5 mio pr dansker(som er hvad beløbet svarer til rent bnp mæssigt) ville de nok alligevel gøre en del.

Det tror jeg så ikke. Det er meget optimistisk. Og hvorfor skulle man gå med til sådan noget, når man har ret til at bo et sted, men skal fjernes derfra mod sin vilje?

Fordi man hellere vil leve end at holde på sin ret,
Igen, du må ikke tro jeg synes det rimeligt eller retfærdigt, for det er det ikke. Det handler om liv, ikke om retfærdighed.

[DrGink]

Jeg tror heller ikke det vil give fred. Så får du bare 2 stater der kriges i stedet og overfalder den anden stats civilbefolkning. Jeg er dig enig i det ville være en mere rimelig måde st gøre det på. Jeg tror bare ikke man for fred ud af det.

Du får ikke palæstinenserne ud. Og det skal de heller ikke. Den eneste løsning er en to-stats-løsning. Hvis de ikke kan finde ud af det, må der være FN styrker til stede.

Jeg henviser til mit tidligere svar om fn styrker. Men fair nok. Hvis du tænker der kommer fred af det. Det tror jeg bare ikke.

Selvfølgelig vil der det. Det skal være styrker, der kan involvere sig. Og hvis man lavede brud på aftalerne, ville der være reelle konsekvenser. Det er det, der skal laves i aftalen om en to-stats-løsning.

I så fald håber jeg du har ret og det kan lade sig gøre. Men jeg er skeptisk

Det hele afhænger af USA. Det gør det altid.

And they rarely fail to disappoint

De er sovset lidt for meget ind på Israels side til at de vil steppe. I hvert fald skal det hele nok blive værre før de vil gøre noget ved det.

Det er på vej til at blive rigtig skidt. Libanon er ved at blive involveret, og der har været angreb mod Syrien. USA skal gribe ind.

Men tror du de kommer til st gribe ind?
Og hvornår i så fald? Mit bud er de vil trække den meget længere end nu. Og det er allerede overdue.