Politik

[Flax_Generous]

Wow, Jens Rohde forlader Venstre. Det er alligevel lidt stort. Håber han skifter til Alternativet. De er alligevel de eneste rigtige liberale tilbage i folketinget.

Hvad gør Alternativet til liberale?

[Brombi]

Wow, Jens Rohde forlader Venstre. Det er alligevel lidt stort. Håber han skifter til Alternativet. De er alligevel de eneste rigtige liberale tilbage i folketinget.

Hvad gør Alternativet til liberale?

Jeg skulle måske have formuleret mig anderledes. Altnernativet er det parti der kommer tættest på at være libearle.

[Storken]

Wow, Jens Rohde forlader Venstre. Det er alligevel lidt stort. Håber han skifter til Alternativet. De er alligevel de eneste rigtige liberale tilbage i folketinget.

Hvad gør Alternativet til liberale?

Jeg skulle måske have formuleret mig anderledes. Altnernativet er det parti der kommer tættest på at være libearle.

Hvad med Social Alliance?

[ELPISTOLEROSUAREZ]

Wow, Jens Rohde forlader Venstre. Det er alligevel lidt stort. Håber han skifter til Alternativet. De er alligevel de eneste rigtige liberale tilbage i folketinget.

Hvad gør Alternativet til liberale?

Jeg skulle måske have formuleret mig anderledes. Altnernativet er det parti der kommer tættest på at være libearle.

Hvad gør dem til de mest liberale?

[Brombi]

Det er ikke noget jeg vil begynde en stor diskussion om. Nogle af jer vil sikkert argumentere for at LA er mere liberale, muligvis fordi de eksempelvis går ind for flere skattelettelser, hvor jeg vil argumentere for at det ikke nødvendigvis er et utryk for liberalisme. Jeg er godt klar over at LA's medlemmer, og sikkert også alle Venstres medlemmer, er liberale, men den førte politik er ikke liberalistisk. Den er neokonservativ, og minder egentlig lidt om den politiske filosofi Bush førte an.

Det er i min optik direkte forkert at et parti som Venstre proklamerer sig som Danmarks Liberale Parti. Ja de går ind for en mindre offentlig sektor, men der er ikke noget liberalistisk ved deres politik. Liberalisme er i øvrigt ikke nødvendigvis en politisk filosofi, snarere er det udsprunget som en kritik af governmentaliseringen af staten, og ligeledes er kapitalisme ikke synonymt med liberalisme! Det er et paradoks i en stat.

Eksempler på dette kan være lømmelpakken, masseovervågning, nedlukning af Irak-kommissionen osv.

Venstre, LA, S og R er populister, det er den stadig skærpende udlændingepolitikke et perfekt eksempel på. Der er dog enkelte steder hvor LA argumenterer for frihedsskabende initiativer, som f.eks. legaliseringen af cannabis.

[Flax_Generous]

Mindre stat, herunder mindre offentlig sektor, mindre beskatning, færre forbud og begrænset statsmagt, er liberalt. Det ønsker Liberal Alliance i grove træk, omend de ikke altid rammer skiven. Venstre og Alternativet, not so much.

Rohdes partiskifte handler i øvrigt mere om internt Venstre-tamtam - Rohde fik mange fjender i sidste års formandsopgør - end det handler om principper. Rohde har altid været opportunist.

[Flax_Generous]

Liberalisme er i øvrigt ikke nødvendigvis en politisk filosofi, snarere er det udsprunget som en kritik af governmentaliseringen af staten, og ligeledes er kapitalisme ikke synonymt med liberalisme! Det er et paradoks i en stat.

Hvorfor er liberalisme ikke en politisk filosofi?

[Blaugrana92]

Rohde har altid været opportunist.

Jens Rohde: Danmarks politiske vaskebjørn.

[Brombi]

Mindre stat, herunder mindre offentlig sektor, mindre beskatning, færre forbud og begrænset statsmagt, er liberalt. Det ønsker Liberal Alliance i grove træk, omend de ikke altid rammer skiven. Venstre og Alternativet, not so much.

Men det er ikke liberalisme. Det er kapitalisme.

"[...]ifølge økonomisk liberalisme er et frit marked ikke kendetegnet ved så lidt statslig indblanding som muligt, men derimod ved fri konkurrence. Bemærk, sikring af fri konkurrence kan i praksis indebære en hel del statslig regulering, f.eks. i forhold til bekæmpelse af monopoler"

Rohdes partiskifte handler i øvrigt mere om intern Venstre-tamtam - Rohde fik mange fjender i sidste års formandsopgør - end det handler om principper Rohde har altid været opportunist.

Okay, vidste ikke det var så slemt. Men det var ikke helt det han gav udtryk for i Clement. Som jeg lige husker det handlede det netop om principper.

[Flax_Generous]

Men det er ikke liberalisme. Det er kapitalisme.

"[...]ifølge økonomisk liberalisme er et frit marked ikke kendetegnet ved så lidt statslig indblanding som muligt, men derimod ved fri konkurrence. Bemærk, sikring af fri konkurrence kan i praksis indebære en hel del statslig regulering, f.eks. i forhold til bekæmpelse af monopoler"

Ovenstående er vrøvl. Claus Strue Frederiksen, Xavier Landes og David Budtz Pedersen, som du citerer, er ikke eksperter på området. Jeg har haft de to førstnævnte som undervisere. Xavier, som ellers er en rigtig fin fyr, var sågar min vejleder på min bacheloropgave. Deres forståelse af liberalismen er bare ufattelig mangelfuld og grænsende til det pinagte. Selvfølgelig handler liberalisme om mindre stat. At hævde andet er orwelliansk nysprog uden nogen forbindelse til liberalismens vigtigste tænkere, både gamle som Locke og nye som Hayek.

Okay, vidste ikke det var så slemt. Men det var ikke helt det han gav udtryk for i Clement. Som jeg lige husker det handlede det netop om principper.

Det minder mere om våbenhvile end fred internt i Venstre. Så Rohde mener det nok, når han erklærer sig uenig i regeringens udlændingepolitik, men han er samtidig også meget upopulær blandt Løkkes folk og han er kørt ud på et sidespor langt væk fra fremtidig indflydelse. Så det er nok lidt af det ene, meget af det andet.

[Brombi]

Men det er ikke liberalisme. Det er kapitalisme.

"[...]ifølge økonomisk liberalisme er et frit marked ikke kendetegnet ved så lidt statslig indblanding som muligt, men derimod ved fri konkurrence. Bemærk, sikring af fri konkurrence kan i praksis indebære en hel del statslig regulering, f.eks. i forhold til bekæmpelse af monopoler"

Ovenstående er vrøvl. Claus Strue Frederiksen, Xavier Landes og David Budtz Pedersen, som du citerer, er ikke eksperter på området. Jeg har haft de to førstnævnte som undervisere. Xavier, som ellers er en rigtig fin fyr, var sågar min vejleder på min bacheloropgave. Deres forståelse af liberalismen er bare ufattelig mangelfuld og grænsende til det pinagte. Selvfølgelig handler liberalisme om mindre stat. At hævde andet er orwelliansk nysprog uden nogen forbindelse til liberalismens vigtigste tænkere, både gamle som Locke og nye som Hayek.

Liberalismen hævder suverænitet af det frie individ, og samtidig kræver regeringer den enkeltes adfærd reguleret eller ændret. Det er et paradoks, og det er blandt andet derfor at Foucault ikke anskuer liberalismen som en politisk filosofi, men derimod som "a principle and a method of rationalizing the exercise of government, a rationalization that obeys - and this is its specificity - the internal rule of maximum economy". Dean skriver det samme, og han tager udgangspunkt i Hayeks skriverier. Hayek er klar over, at det er nødvendigt med en ”konstitutionel ramme” – forstået som en vis regulering af markedet gennem politiske og juridiske vedtagelser, da det er nødvendigt at sætte en ramme for markedet og dets aktører, ligesom det er vigtigt at sikre det enkelte individs frihed til at følge egne interesser, da dette ifølge Hayek er den eneste måde markedet kan fungere på.


Og det ændrer ikke på ærindet i LA's politiske drive, som må siges at være populistiske. I min optik bunder de mere i populisme end liberalisme, altså at mange af de ting de går ind for ikke tager udgangspunkt i liberalisme (frihedsskabende) men i hvad der synes at være populært hos vælgere - og det samme gælder i øvrigt næsten alle andre partier i Folketinget. LA skal dog have respekt for ikke at stemme for offentlighedsloven - det gjorde Alternativet (Uffe Elbæk) i øvrigt heller ikke - men jeg savner lidt flere initiativer hvor det frihedskabende er drivkraften og ikke hvad der batter i fokusgrupper.

[emo]

http://politiken.dk/udland/fokus_int/Fl ... -paafugle/

Lidt fra min by, gutter.

Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk

[Lopezzz]

Done

[Jesni]

http://politiken.dk/udland/fokus_int/Fl ... -paafugle/

Lidt fra min by, gutter.

Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk

Haha, hvor er det sindssygt. Men ja, de tager nok påfuglene, som de dyr de åbenbart er. Jeg elsker at hun ikke tør gå i parken, fordi de ikke "aner ikke, hvad det er, vi har fået ud på Strandvænget." Kunne vi starte med hvem? :D

[Kubala]

Ikke at det overrasker nogen herinde eller for den sags skylden folk generelt, men spændende artikel alligevel. Måske lidt inspiration til dig, Storken, for du ved jo som sagt ikke(af hvad du har pointeret nogle gange herinde), hvordan du skal bruge dine evner. Kæmpe for the good guys eller the bad guys.

http://politiken.dk/magasinet/interview ... lge-loven/