fcbarcelona.dk

Storken skrev:

emo skrev:Nu vi er ved film, jeg så Cowspiracy for 8 dage siden, jeg har ikke rørt kød eller mejeri de seneste 8 dage bortset fra en dumhed i lørdags. Wtf, den er lidt stærk... men jeg er bare med på hipster-bølgen, pt..

Det er min erfaring, at det er nemmest at være vegetar mellem måltiderne :-)

Ja, det er det, men prøv så med veganer... puhaaa!

Ej har spist fisk, som jeg SELV har fanget. Det var bæredygtigt, syntes jeg på det tidspunkt, og var ret sulten.

Piquénbauer skrev: Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før.

Eisenstein, Fritz Lang, D.W. Griffith, Dreyer og navnlig Chaplin står nu nok foran i køen på begge parametre.

Hvis det er nogen trøst, så kan de, der burde vide det, heller ikke blive enige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26 ... p_Ten_Poll

emo skrev:

Storken skrev:

emo skrev:Nu vi er ved film, jeg så Cowspiracy for 8 dage siden, jeg har ikke rørt kød eller mejeri de seneste 8 dage bortset fra en dumhed i lørdags. Wtf, den er lidt stærk... men jeg er bare med på hipster-bølgen, pt..

Det er min erfaring, at det er nemmest at være vegetar mellem måltiderne :-)

Ja, det er det, men prøv så med veganer... puhaaa!

Ej har spist fisk, som jeg SELV har fanget. Det var bæredygtigt, syntes jeg på det tidspunkt, og var ret sulten.

emo skrev:

Piquénbauer skrev:

emo skrev:

Piquénbauer skrev:Ja? Citizen Kane er uden tvivl den vigtigste film i historien. Så det kan skam sagtens forsvares.

Men selvfølgelig skal man se filmene selv hvilket jeg også har gjort.

Nu er jeg interesseret, vigtigste i historien, hvordan?

Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før. Historiemæssigt er den ikke noget at råbe hurra for men dens påvirkning på måden man lavede film på efterfølgende er i sig selv nok grund til at den er så respekteret.

Ah, ligesom Tries dogme, så ? Kan ikke udtale mig om film-teknikker for jeg aner ikke hvad de brugte året før den film eller året efter.

Så den er måske filmenes Twin Peaks!

Dogme var mere en stil - et bevidst valg for hvordan man ville lave film (brugen af håndholdte kameraer var dog til en vis grad banebrydende). Når jeg snakker om filmteknik så er det ting som vi nu tager for givet - dybdefokus, narrativ, filmede vinkler osv.

@ Storken

Det gør ondt at jeg går imod hans principper, men lidt idiotisk vil jeg sq gerne have lov til at føle mig nu hvor Barca er på samme niveau.

emo skrev:@ Storken

Det gør ondt at jeg går imod hans principper, men lidt idiotisk vil jeg sq gerne have lov til at føle mig nu hvor Barca er på samme niveau.

Det er sgu helt i orden. Dokumentare kan efterlade et stærkt indtryk. Men ligesom med så meget andet her i livet, så klarer de færreste tidens test.

Luis Enrique skrev:

Piquénbauer skrev: Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før.

Eisenstein, Fritz Lang, D.W. Griffith, Dreyer og navnlig Chaplin står nu nok foran i køen på begge parametre.

Hvis det er nogen trøst, så kan de, der burde vide det, heller ikke blive enige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26 ... p_Ten_Poll

Det er svært at sige og jeg muligvis påvirket af det jeg har fået fortalt af den kære Schepelern til de forelæsninger jeg havde om filmhistorien.

Piquénbauer skrev:

Luis Enrique skrev:

Piquénbauer skrev: Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før.

Eisenstein, Fritz Lang, D.W. Griffith, Dreyer og navnlig Chaplin står nu nok foran i køen på begge parametre.

Hvis det er nogen trøst, så kan de, der burde vide det, heller ikke blive enige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26 ... p_Ten_Poll

Det er svært at sige og jeg muligvis påvirket af det jeg har fået fortalt af den kære Schepelern til de forelæsninger jeg havde om filmhistorien.

Hvad studerer du? Filmhistorie var i hvert fald ikke valgfag på min linje :-) Det kunne dog have været meget spændende.

Storken skrev:

Piquénbauer skrev:

Luis Enrique skrev:

Piquénbauer skrev: Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før.

Eisenstein, Fritz Lang, D.W. Griffith, Dreyer og navnlig Chaplin står nu nok foran i køen på begge parametre.

Hvis det er nogen trøst, så kan de, der burde vide det, heller ikke blive enige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26 ... p_Ten_Poll

Det er svært at sige og jeg muligvis påvirket af det jeg har fået fortalt af den kære Schepelern til de forelæsninger jeg havde om filmhistorien.

Hvad studerer du? Filmhistorie var i hvert fald ikke valgfag på min linje :-)

KU. Har film og medievidenskab som tilvalg.

Piquénbauer skrev:

Storken skrev:

Piquénbauer skrev:

Luis Enrique skrev:

Piquénbauer skrev: Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før.

Eisenstein, Fritz Lang, D.W. Griffith, Dreyer og navnlig Chaplin står nu nok foran i køen på begge parametre.

Hvis det er nogen trøst, så kan de, der burde vide det, heller ikke blive enige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26 ... p_Ten_Poll

Det er svært at sige og jeg muligvis påvirket af det jeg har fået fortalt af den kære Schepelern til de forelæsninger jeg havde om filmhistorien.

Hvad studerer du? Filmhistorie var i hvert fald ikke valgfag på min linje :-)

KU. Har film og medievidenskab som tilvalg.

Okay. Jeg er sgu lidt misundelig :) Har man ambitioner om et job indenfor underholdningsindustrien?

Storken skrev:

Piquénbauer skrev:

Storken skrev:

Piquénbauer skrev:

Luis Enrique skrev:

Piquénbauer skrev: Ekstremt banebrydende i dens teknikker. Welles brugte filmiske virkemidler som man ikke rigtigt havde set før.

Eisenstein, Fritz Lang, D.W. Griffith, Dreyer og navnlig Chaplin står nu nok foran i køen på begge parametre.

Hvis det er nogen trøst, så kan de, der burde vide det, heller ikke blive enige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26 ... p_Ten_Poll

Det er svært at sige og jeg muligvis påvirket af det jeg har fået fortalt af den kære Schepelern til de forelæsninger jeg havde om filmhistorien.

Hvad studerer du? Filmhistorie var i hvert fald ikke valgfag på min linje :-)

KU. Har film og medievidenskab som tilvalg.

Okay. Jeg er sgu lidt misundelig :) Har man ambitioner om et job indenfor underholdningsindustrien?

Filmhistore var spændende. Det vi har haft efterfølgende har ikke helt kunne leve op til det. Men mit hovedfag er så også historie så det er det der trækker mest i mig. Hvis det bliver alt for filosofisk/teoretisk så har jeg lidt en tendens til at kede mig

Det kunne være fedt med et job indenfor underholdningsindustrien! Men det er sgu svært at få så regner med at det ender med et job som gymnasielærer.

Piquénbauer skrev: Filmhistore var spændende. Det vi har haft efterfølgende har ikke helt kunne leve op til det. Men mit hovedfag er så også historie så det er det der trækker mest i mig. Hvis det bliver alt for filosofisk/teoretisk så har jeg lidt en tendens til at kede mig

Det kunne være fedt med et job indenfor underholdningsindustrien! Men det er sgu svært at få så regner med at det ender med et job som gymnasielærer.

Gymnasielærer har en ret god overenskomst, så det er ikke noget dårligt valg. Derudover kan du se De Andres Liv og få penge for det samtidig :)

Storken skrev:

Piquénbauer skrev: Filmhistore var spændende. Det vi har haft efterfølgende har ikke helt kunne leve op til det. Men mit hovedfag er så også historie så det er det der trækker mest i mig. Hvis det bliver alt for filosofisk/teoretisk så har jeg lidt en tendens til at kede mig

Det kunne være fedt med et job indenfor underholdningsindustrien! Men det er sgu svært at få så regner med at det ender med et job som gymnasielærer.

Gymnasielærer har en ret god overenskomst, så det er ikke noget dårligt valg. Derudover kan du se De Andres Liv og få penge for det samtidig :)

Præcis

Piquénbauer skrev: Men mit hovedfag er så også historie så det er det der trækker mest i mig. Hvis det bliver alt for filosofisk/teoretisk så har jeg lidt en tendens til at kede mig

Halløjsa. Endnu en historiker på forum

Jeg ville også have svært ved, ikke at lade mig inspirere af en kapacitet som Peter Schepelern.

Storken skrev:

Blaugrana92 skrev:12 Angry Men er retfærdigvis latterligt god.

Den er fin, men nummer 5 nogensinde? Det er jo helt hen i vejret.

Men er det ikke i det hele taget ret meget hen i vejret, at begynde at snakke om top 5 eller top 10 film nogensinde? Kan sgu ikke engang vælge en personlig top 5 - og da slet ikke i prioriteret rækkefølge.