fcbarcelona.dk

I starten af sæsonen, den gav 4 kampes karantæne til De Paul.

Simpelthen så ulækkert.

Snakken går jo på, at det er fordi dommeren ikke havde noteret hændelsen.

Jeg synes egentlig ikke, Ronaldos aktion er til mere end to dage. Men hvis man ser det i forhold til, hvad der ellers er givet, så ligner det lidt, de ikke kan finde en linje, overhovedet.

Brombi skrev:Snakken går jo på, at det er fordi dommeren ikke havde noteret hændelsen.

Ja, det er jo netop et problem.

LFP = Liga Florentino Perez

Jesni skrev:Jeg synes egentlig ikke, Ronaldos aktion er til mere end to dage. Men hvis man ser det i forhold til, hvad der ellers er givet, så ligner det lidt, de ikke kan finde en linje, overhovedet.

Det er jo noget vrøvl. Mandan har lige forsøgt at slå en spiller i hovedet og så gør han det sgu igen bagefter men med et spark oveni. Det er en klar voldshandling. Og det er ikke første gang han gør det. Selvfølgelig skulle han have mere end 2 dage.

Jeg synes egentlig ikke, Ronaldos aktion er til mere end to dage. Men hvis man ser det i forhold til, hvad der ellers er givet, så ligner det lidt, de ikke kan finde en linje, overhovedet.

Er du seriøs? Hope not. Hvordan kan den nogensinde give under 4 dage??

https://mtc.cdn.vine.co/r/videos_h264hi ... IVcvwVOd1w

Jesni skrev:Jeg synes egentlig ikke, Ronaldos aktion er til mere end to dage. Men hvis man ser det i forhold til, hvad der ellers er givet, så ligner det lidt, de ikke kan finde en linje, overhovedet.

Jeg synes at Ronaldos aktion passer godt til 4 dage. Så kan han sidde og trille fingre i det der i gamle dage svarede til en måned (4 kampe). To dage er fuldstændig forrykt hvis du spørger mig. Flere tusindende børn sidder og ser med, og tager ved lære - bogstavligt talt, når det er Ronaldo. Knytnæver hører ingen ikke hjemme i fodbold!

Skydefinten skrev:

Jeg synes egentlig ikke, Ronaldos aktion er til mere end to dage. Men hvis man ser det i forhold til, hvad der ellers er givet, så ligner det lidt, de ikke kan finde en linje, overhovedet.

Er du seriøs? Hope not. Hvordan kan den nogensinde give under 4 dage??

https://mtc.cdn.vine.co/r/videos_h264hi ... IVcvwVOd1w

Fair nok. Jeg har ikke set den lussing, han giver til sidst. Jeg så kun sparket, og hvad der ligner et forsøg på at slå ud efter spilleren i den første episode i det klip, du viser. Men det ligner altså ikke, han rammer i hovedet i starten. Når man kan se lussingen så tydeligt, så må jeg nok erklære mig enig i at to dage er for lidt.

Hvad gav dommeren ham rødt for, hvis det ikke var en knytnæve? Og hvordan kan dommerkomiteen undgå at tage knytnæven med i betragtningen til karantæne, når det har floreret over alt på nettet - de kan umuligt have undgået at se det?

Brombi skrev:Hvad gav dommeren ham rødt for, hvis det ikke var en knytnæve? Og hvordan kan dommerkomiteen undgå at tage knytnæven med i betragtningen til karantæne, når det har floreret over alt på nettet - de kan umuligt have undgået at se det?

Han fik rødt for at komme for sent efter bolden. Altså en tackling. Der stod intet om slaget i samme situation. Og RFEF kigger ikke på video så de har ikke set slaget på crespo inden.

Det er en forældet og latterlig måde RFEF kører det på. Man bliver nødt til at se på video. Men de går som sagt KUN efter hvad dommeren skrev. Og så skal man forresten huske på episoden fra sidste år mod bilbao hvor dommeren gav ronaldo rødt og skrev det var en voldshandling. Det kostede lige dommeren 40 dage på sidelinjen af grunde som ingen kender til. Så måske har det spillet med i hvad dommeren skrev i denne omgang? Simpelthen fordi han var bange for at tage chancen?

Brombi skrev:Hvad gav dommeren ham rødt for, hvis det ikke var en knytnæve? Og hvordan kan dommerkomiteen undgå at tage knytnæven med i betragtningen til karantæne, når det har floreret over alt på nettet - de kan umuligt have undgået at se det?

Hvis man søger rundt omkring, bliver der skrevet, at dommerens begrundelse for at smide Ronaldo er følgende: "kicking an opponent when the ball was out of reach". Lyder ikke til, at dommeren har noteret lussingen. Og hvis fodboldforbundet kun koncentrerer sig om, hvad dommeren rapporterer tilbage, kunne det måske forklare det.

Piquénbauer skrev:

Brombi skrev:Hvad gav dommeren ham rødt for, hvis det ikke var en knytnæve? Og hvordan kan dommerkomiteen undgå at tage knytnæven med i betragtningen til karantæne, når det har floreret over alt på nettet - de kan umuligt have undgået at se det?

Han fik rødt for at komme for sent efter bolden. Altså en tackling. Der stod intet om slaget i samme situation. Og RFEF kigger ikke på video så de har ikke set slaget på crespo inden.

Det er jo det generelle problem i fodboldverden. Man vælger kun at følge dommerens udsagn. Det er jo også det, der blokerer for, at man kunne implementere en eller anden form for challenges som i NFL. Det holder europæisk fodbold jo stædigt på.

Det er jo det generelle problem i fodboldverden. Man vælger kun at følge dommerens udsagn. Det er jo også det, der blokerer for, at man kunne implementere en eller anden form for challenges som i NFL. Det holder europæisk fodbold jo stædigt på.

Præcis. Det er virkelig et stort problem at man er så bange for at "overrule" dommeren.