fcbarcelona.dk

SpillerSomMESSI skrev: ↑

tors feb 03, 2022 10:52 pm

Norbit skrev: ↑

tors feb 03, 2022 8:03 pm

!Option skrev: ↑

tors feb 03, 2022 6:53 pm

Alle har selvfølgelig ret til at have lige præcis den mening de vil, men uanset om man mener at vand er vådt eller tørt, så er der altså kun én af påstandene der passer…

Din sætning virker kun hvis den præmis den bygger på er sand.

Det er faktuelt og videnskabeligt bevist at vand er vådt, og derfor kan man føre bevis for den påstand versus den modsatte påstand.

Men hvordan gælder den præmis med de argumenter der fremføres subjektiv og gælder hypotetiske forhold.

Er der faktuelle og videnskabelige beviser for det den ene bruger fremfører af argumenter fremfor den anden?

Det er blot argumenter som bygger på subjektive synspunkter og præferencer… lidt ala, hvis nu .. så…

Nu har vi købt nogle erfarne spillere, vil de bringe os mere success end de nævnte ungdoms akademi spillere?

Vi ved det ikke og vi finder heller aldrig ud af det, da de forhold der er på resten af holdet og modstanderne ikke kan sammenlignes med det som vi har spillet med siden sæson start.

Men lad os håbe at vandet er vådt, as per your argument.

Kvoller skrev: ↑

tors feb 03, 2022 6:04 pm

Altså vores B-hold ligger 3 point over nedrykningsstregen i den tredje bedste række, så vi kan jo ikke rigtig vinde noget på udelukkende B-holds spillere. Der bliver nødt til at være indkøb. Vi skal helt sikkert bruge alle de unge fra egne rækker der kan bidrage, men altså, vi skal også være realistiske for at holde os som en storklub.

SpillerSomMESSI skrev: ↑

tors feb 03, 2022 10:52 pm

Norbit skrev: ↑

tors feb 03, 2022 8:03 pm

!Option skrev: ↑

tors feb 03, 2022 6:53 pm

Alle har selvfølgelig ret til at have lige præcis den mening de vil, men uanset om man mener at vand er vådt eller tørt, så er der altså kun én af påstandene der passer…

Din sætning virker kun hvis den præmis den bygger på er sand.

Det er faktuelt og videnskabeligt bevist at vand er vådt, og derfor kan man føre bevis for den påstand versus den modsatte påstand.

Men hvordan gælder den præmis med de argumenter der fremføres subjektiv og gælder hypotetiske forhold.

Er der faktuelle og videnskabelige beviser for det den ene bruger fremfører af argumenter fremfor den anden?

Det er blot argumenter som bygger på subjektive synspunkter og præferencer… lidt ala, hvis nu .. så…

Nu har vi købt nogle erfarne spillere, vil de bringe os mere success end de nævnte ungdoms akademi spillere?

Vi ved det ikke og vi finder heller aldrig ud af det, da de forhold der er på resten af holdet og modstanderne ikke kan sammenlignes med det som vi har spillet med siden sæson start.

Men lad os håbe at vandet er vådt, as per your argument.

SpillerSomMESSI skrev: ↑

fre feb 04, 2022 2:07 am

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

nosslo15 skrev: ↑

fre feb 04, 2022 1:13 pm

SpillerSomMESSI skrev: ↑

fre feb 04, 2022 2:07 am

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

Enig, enig! Dog, det er langt fra alt, som kommer i kontakt med ild, som brænder, noget smelter, noget fordamper og noget har et højere flammepunkt end ild og forbliver derfor i samme form.

Men dejligt med lidt logisk hjernegymnastik.

Norbit skrev: ↑

fre feb 04, 2022 1:53 pm

nosslo15 skrev: ↑

fre feb 04, 2022 1:13 pm

SpillerSomMESSI skrev: ↑

fre feb 04, 2022 2:07 am

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

Enig, enig! Dog, det er langt fra alt, som kommer i kontakt med ild, som brænder, noget smelter, noget fordamper og noget har et højere flammepunkt end ild og forbliver derfor i samme form.

Men dejligt med lidt logisk hjernegymnastik.

Men vi er vel enige om, at ægget kom før hønen?

Lopezzz skrev: ↑

tors feb 03, 2022 11:37 pm

Kvoller skrev: ↑

tors feb 03, 2022 6:04 pm

Altså vores B-hold ligger 3 point over nedrykningsstregen i den tredje bedste række, så vi kan jo ikke rigtig vinde noget på udelukkende B-holds spillere. Der bliver nødt til at være indkøb. Vi skal helt sikkert bruge alle de unge fra egne rækker der kan bidrage, men altså, vi skal også være realistiske for at holde os som en storklub.

Jeg forstår dig godt men jeg har heller ikke sagt at vi skal bruge samtlige B spillere i opstillingen. Det er også umuligt da vi har allerede nogle faste startere i Araujo, Frenkie, Alba, Busquets og Pique.
At klubben går efter et par stjerner en gang om året er helt normalt men vi har ikke været heldige med vores indkøb. Derfor vil jeg hellere prøve noget andet og satse på Jutgla, Abde, Balde og et par stykker mere. De bliver ikke unge for evigt (det er samtidigt svaret på Antimadridistas indlæg), de skal nok vokse med opgaven.

Antimadridista skrev: ↑

fre feb 04, 2022 2:14 pm

Lopezzz skrev: ↑

tors feb 03, 2022 11:37 pm

Kvoller skrev: ↑

tors feb 03, 2022 6:04 pm

Altså vores B-hold ligger 3 point over nedrykningsstregen i den tredje bedste række, så vi kan jo ikke rigtig vinde noget på udelukkende B-holds spillere. Der bliver nødt til at være indkøb. Vi skal helt sikkert bruge alle de unge fra egne rækker der kan bidrage, men altså, vi skal også være realistiske for at holde os som en storklub.

Jeg forstår dig godt men jeg har heller ikke sagt at vi skal bruge samtlige B spillere i opstillingen. Det er også umuligt da vi har allerede nogle faste startere i Araujo, Frenkie, Alba, Busquets og Pique.
At klubben går efter et par stjerner en gang om året er helt normalt men vi har ikke været heldige med vores indkøb. Derfor vil jeg hellere prøve noget andet og satse på Jutgla, Abde, Balde og et par stykker mere. De bliver ikke unge for evigt (det er samtidigt svaret på Antimadridistas indlæg), de skal nok vokse med opgaven.

Det der er jo også væsentlig mere “sane”, end dine tidligere postulater. Har ikke mere at tilføje.

Nu er jeg mere spændt på at høre historien om ægget….