Premier League Tråden

[Brombi]

inista har lige fået et barn.. self rejser han ikk i år..

[FCBarcelonaChr]

Iniesta rejser aldrig.

[Blaugrana92]

Mere malplaceret kunne det 'rygte' da nok ikke være. For de andre rygter der bliver nævnt, har jo rent faktisk været på tale og flere af dem er da også ganske realistiske. Men ikke desto mindre: Made me laugh.

[DonIniesta]

Jeg tror skam heller ikke, at han rejser, jeg synes blot at "artiklen" var ufattelig god underholdning, når man tænker på emnet. "But now I am hearing", "I have been told".

Og den sjoveste af dem alle sammen. With Fabregas finally off to Spain it appears, that could make talented Spanish midfielder Iniesta surplus to requirements at the Nou Camp.

Enten er "journalisten" uden for pædagogisk rækkevide, eller også har han fået direktiver fra højeste sted. Det er nok en kombination, må man håbe for ham.

Også hedder det i øvrigt ikke Nou Camp, men Camp Nou.

[Flax_Generous]

Også interessant, at du udelukkende fokuserer på 2 af hans pointer (som i øvrigt kan diskuteres), men ikke alle de andre, hvor han rammer plet.

Nej, jeg forsøger at diskutere den centrale påstand i artiklen: ”... in recent years this once gifted footballer has been living off his reputation. He has been nursed through games by younger, fitter team-mates, and granted a level of loyalty by his otherwise ruthless manager that bordered on indulgence. Sir Alex Ferguson's favouritism was not repaid with performances.” Eller med andre ord: “Scholes should have hung up his boots a few years ago.”

Efter man har fundet den centrale påstand er det en altid god idé at lede efter belæg for påstanden. Og her er iagttagelsen af, at Scholes scorede færre mål, konstant tabte bolden og lavede en masse dårlige tacklinger, naturligvis vigtig. Dette belæg bliver uddybet i en sammenligning med Lampard og Gerrard: “I wonder how Lampard and Gerrard feel now when told they are not in his class. Scholes probably had the edge in basic technique over these two (even if he was embarrassingly one-footed) and he seldom disappeared from games as is Lampard's wont. But when it comes to goalscoring, the Chelsea player is well ahead. When you factor in work-rate, energy, pace, the ability to lead and inspire others, along with ball-winning potential – all vital components of the modern midfielder – Gerrard is your man.”

Altså; belægget for, at Scholes er overvurderet, burde have trukket sig tilbage for en del år siden og har levet på sit omdømme, er, at han ikke længere kan score mål som Lampard eller er lige så arbejdsom, energisk og stærk til at vinde bolde som Gerrard. Hvilket jo også er hvad der fremhæves i den korte tekst, jeg citerede i første indlæg: ”The goals dried up, he was constantly caught in possession and the tackles became ever later and higher.”

Min første pointe er herefter, at det er tosset at påstå, at Scholes skulle have stoppet sin karriere for år siden, f.eks. fordi han så sent som i denne sæson blev kåret til månedens bedste spiller i en af verdens bedste ligaer. Du kan se mene, at det er let for en 35-årig totalt at dominere Chelsea, Newcastle og Fulham og derefter blive kåret til månedens spiller i en af verdens stærkeste ligaer - men den holdning er du nok ret alene om.

For yderligere at understrege, at Scholes’ præstationer på ingen måde faldt i kvalitet efter han blev trukket tilbage som dybereliggende playmaker, der ikke scorer mange mål og som holder sig langt tilbage på banen for at diktere tempoet, kan man også påpege, at Scholes kom på årets hold i 2007 efter hans formentlig bedste sæson nogensinde.

Dernæst angriber jeg selve belægget for den fejlslagne påstand for at være irrelevant og udtryk for uvidenhed. Scholes’ rolle er ikke længere at score mål. Når han spiller sammen med Carrick, Fletcher eller Hargreaves, er hans rolle heller ikke at beskytte forsvaret eller vinde bolde på midtbanen. Derfor er det tåbeligt at vurdere ham på disse parametre. Særligt når Scholes på alle de parametre, som rent faktisk betyder noget for hans rolle, har klaret det rigtig godt.

Men det kunne da være interssant at høre, om du vitterligt mener, at Schoels har været på niveau med Xavi, Iniesta og Zidane og hvad dine argumenter for det er?

Hverken jeg eller – vigtigst – din artikel snakker om Xavi, Iniesta og Zidane. Jeg tror heller ikke, at du kan finde nogle, som mener, at Scholes rent faktisk er lige så god som Maradona eller Best (og derfor er det også en plat stråmand som artiklen spiller op imod).

Til gengæld vil du finde mange – heriblandt indsigtsfulde og erfarne spillere og trænere – som mener, at Scholes er Premier League-historiens bedste midtbanespiller og at han er Englands mest talentfulde midtbanespiller i de seneste 20 år. Det synes jeg er korrekte påstande. Så glem alt om Xaviesta og Zidane.

Og så lige en sidste ting...:

Stråmand eller ej, så er det jo en fin pointe.

Hvis det er en stråmand - hvilket det er - så er det ikke en fin pointe.

[Flax_Generous]

Enten er "journalisten" uden for pædagogisk rækkevide, eller også har han fået direktiver fra højeste sted. Det er nok en kombination, må man håbe for ham.

Sportsjournalistik. :D

[DonIniesta]

Du ridser jo artiklens indhold op ganske fint. Når du så skal finde belægene, så halter det i mine øjne. Han havde en god måned i starten af sæsonen (august) i en træningskamp (Community Shield) og mod Fulham og Newcastle, som vist ikke er særlig gode modstandere (alt respekt for dem i øvrigt). Det er i mine øjne ikke nok, når man derefter ser på hans senere sæsonforløb, at konkludere at forfatteren ikke har en pointe. Det bliver heller ikke mindre forkert, når mange Man U tilhængere, heriblandt mange på redcafe (en af de største man u forums der findes, hvis ikke det største) er enige i, at Scholes ikke har spillet den fornødne rolle og heller ikke ville have udsigt til det næste sæson og at karrierestoppet var en rigtig beslutning og at det var forventeligt osv.

I øvrigt er de fleste af hans resterende pointer i mine øjne som sagt fine.

F.eks. at da Scholes var på toppen, da var han ikke engang Man U's vigtigste spiller på midtbanen, at han er sluppet godt fra sine mange svinske tacklinger i pressen generelt og hos sine medspillere og modstandere, at han ikke spillede nogen stor rolle på landsholdet, at mange engelske fans hævder, at havde Scholes ikke stoppet på landsholdet, så havde de vundet noget (her kommer Lampard og Gerrard sammenligninger ind i billedet). Igen, en fin og i mine øjne forfriskende holdning at have.

Og hans konklusion synes jeg også rammer plet, bortset fra at jeg savner en mere præcis definition af "a few years ago". I mine øjne skulle han have stoppet sidste sommer, men det er i og for sig ligegyldigt, om forfatteren mener at Scholes skulle have stoppet 1-2 år siden og i stedet givet takstokken videre til andre spillere på holdet, da jeg ikke hæfter mig ved lige præcis den udtalelse, men mange af de andre konklusioner han drager, hvoraf jeg har nævnt enkelte af dem.

"Scholes should have hung up his boots a few years ago, but as he heads off into the sunset I wish him well and applaud a great career, while remaining wary and weary of all the overblown tributes. He will stand high in the pantheon of Old Trafford stars, but if a fair judgment is applied, his name will be alongside the likes of Denis Law, Bryan Robson, Roy Keane and Ryan Giggs, but below the true United greats of George Best, Bobby Charlton and Eric Cantona"

Jeg har i øvrigt heller ikke sagt, at alt hvad han skriver er korrekt, langt fra faktisk, men hans overordnede pointer er jeg enig i.

Hvis du havde læst hvad jeg havde skrevet, så havde du set, at den eneste grund til at jeg bringer Xavi, Iniesta og Zidane på banen, skal findes i at det er forfriskende, at han ikke bliver sammenlignet med dem af netop en britisk sportsjournalist, bla. pga. førstnævnte tidligere har rost ham. Det var såmænd det eneste. Nå, ja så havde mig og Mander en kort diskussion om den såkaldte stråmand (om Scholes kunne have gjort det lige så godt for Liverpool); var en fin pointe eller ej, også kom vi ind på spillere der har formået at præstere både på landsholdet og klubholdet.

Jeg skriver sågar, at det ikke er en ulempe, at man formår at dominere på et tophold, men blot, at legender i gamet som regel er spillere, der har formået at være ligeså gode på landsholdet som på klubholdet og her halter Scholes, i øvrigt sammen med Lampard og Gerrard gevaldigt og Messi for den sags skyld.

I øvrigt vil jeg gerne lige sige, at jeg har stor respekt for Scholes personligt og jeg har nydt hans fodboldkarriere, af det jeg har set, og at jeg naturligvis rangerer ham højere end Lampard og Gerrard. Det ændrer dog ikke ved, at jeg synes forfatteren af bloggen har nogle fine pointer, selvom han naturligvis har sat det på spidsen, som det jo skal gøres, hvis man vil sælge en historie (ofte). F.eks. synes jeg at overskriften er lige lovlig hård og det samme med hasn definition af "a few years ago", som jeg da sagtens kan forstå, at du hæfter dig ved og kritiserer.

Omvendt, så synes jeg dog, at Scholes generelt ikke har spillet nogen stor rolle i denne sæson. Jovist, han havde en fantastisk god måned i august, men så har der heller ikke været mange andre højdepunkter i år. Det skulle da lige være hans 10 minutter mod Arsenal i FA Cup kvartfinalen, hvor han viste prøver på sit eminente pasningsspil.

[Flax_Generous]

Og hans konklusion synes jeg også rammer plet, bortset fra at jeg savner en mere præcis definition af "a few years ago". I mine øjne skulle han have stoppet sidste sommer...

Så han skulle være stoppet efter en sæson, hvor han spillede 32 kampe fra start, scorede 7 mål og lavede en pæn portion måloplæg? I øvrigt var det en sæson som fik Capello til at forsøge at få ham med til VM i Sydafrika. Og den gode form fortsatte jo efter sæsonstarten, hvor han leverede strålende præstationer, som var med til at sikre sejre over bl.a. Fulham og Newcastle.

Det er jo reelt kun i de seneste par måneder i den forgangne sæson, at Scholes blev for svingende i sine præstationer. Derfor stopper han jo reelt på toppen og ikke ét eneste år for sent. Han lavede altså netop ikke "en Gary Neville".

F.eks. at da Scholes var på toppen, da var han ikke engang Man U's vigtigste spiller på midtbanen...

Da Scholes var på toppen var han i den grad Uniteds vigtigste spiller på midtbanen, hvis ikke hele holdet. F.eks. i 2003 og 2006-07. Det er jo bare uvidenhed det der (lidt på samme niveau med påstanden om, at Scholes er "embarrassingly one-footed").

Derudover er selve argumentet fjollet i sig selv: Fordi Iniesta måske ikke er lige så vigtig som Xavi i Barca, betyder det så, at Iniesta er overvurderet? Det er rigtigt, at Keane formentlig var vigtigere i Treble-sæsonen, men det betyder jo ikke, at Scholes er overvurderet. Scholes var altså også en fremragende spiller dengang.

... at han er sluppet godt fra sine mange svinske tacklinger i pressen generelt og hos sine medspillere og modstandere...

Og derfor er han overvurderet og burde have trukket sig tilbage for adskillige år siden?!

... at han ikke spillede nogen stor rolle på landsholdet, at mange engelske fans hævder, at havde Scholes ikke stoppet på landsholdet, så havde de vundet noget (her kommer Lampard og Gerrard sammenligninger ind i billedet).

Det engelske landshold havde næppe vundet nogle turneringer, selv med Scholes, men mon ikke det havde hjulpet dem i f.eks. kvalifikationen til EM 2008 eller under VM-slutrunden i sommers, hvis de havde haft en spiller med Scholes' evner og spidskompetencer.

Men derudover synes jeg også, at ovenstående er en meget tynd begrundelse for at "reassess the myth of Paul Scholes" og konkludere, at han skulle være stoppet noget tidligere.

[DonIniesta]

Hvorfor spørger du mig, om han skulle have været stoppet sidste sommer? Det er ikke mig, der har skrevet artiklen og jeg har som sagt allerede skrevet, at jeg er uenig i hans vurdering af, hvornår han skulle have stoppet karrieren, deraf min brug af hans citat "Scholes should have hung up his boots a few years ago".

I øvrigt, set med bagklogskabens briller, så havde Scholes jo ikke meget at byde på, bortset fra hans gode måned i august sidste år.

De fleste er nu ellers enige i, at Scholes peakede fra 1998-2001 og ikke 2006-2007. I den periode mener de fleste eksperter ligeledes, at Keane spillede en vigtigere rolle, ligesom forfatteren påpeger. Men det er som sagt en smagssag. Men jeg tror nu, at grunden til at han skriver netop dette er, at Scholes til tider har været en anelse overvurderet i de engelske medier, og det har da heller ikke manglet på superlativerne. (hint sammenligninger med Zidane, Xavi osv.) Forfatteren skriver så vidt jeg ved også, at Scholes er en fremragende spiller. "Scholes should have hung up his boots a few years ago, but as he heads off into the sunset I wish him well and applaud a great career, while remaining wary and weary of all the overblown tributes. (netop det markerede synes jeg rammer plet, når jeg læser den gennemsnitlige beskrivelse af ham i den engelske presse.)

At han nævner, at Scholes havde en overset side af sit spil (mange svinske tacklinger), bruger han jo ikke til at sige, at Scholes er overvuderet, blot at der ikke har været fokus på den del af hans spil, pga. hans eksemplariske opførsel udenfor banen (står i artiklen endda).

Det er jo blot gisninger om det havde hjulpet at have Scholes. Da han var på sit peak, præsterede England heller ikke synderlig godt og han var heller ikke nogen central spiller for England for alvor. Og lige netop i 2008, der var Gerrard og Lampard på et noget højere niveau, end det de er på pt. Så om England havde klaret sig bedre med Scholes og uden lige præcis Lampard og Gerrard ved jeg ikke. Mon ikke angrebet snarere var problemet?


Men ja, hans overskrift og dele af hans konklusion, er som sagt overdrevne og ikke særlige kløgtige, men som jeg også har skrevet i mit forrige indlæg, så synes jeg, at han har nogle fine pointer inden hans konklusion.

[Mander]

Så har Utd købt Phil Jones.

http://www.manutd.com/en/News-And-Featu ... -deal.aspx

[DonIniesta]

Hvem dælen er Phil Jones? 21 mio pund virker også som en noget overdrevet pris. Mon det bliver en ny Caceres?

Omvendt, så har Man U jo brug for at skifte ud i forsvaret. Evans bliver ikke meget bedre end O'Shea, Smalling er lovende, Ferdinand synger efterhånden på sidste vers og Vidic bliver 30 til efteråret og man kan ikke udelukke, at han vil prøve et sidste eventyr i udlandet om 1-2 sæsoner.

Det bliver i øvrigt spændende at se, hvad Man City formår at gøre ovenpå deres godkendte sæson (FA Cup sejr og CL-plads).

Det skulle ikke undre mig, hvis de kunne spille med om mesterskabet for alvor næste sæson, selvom jeg ikke har den store tillid til Mancini.

Yaya Toure har i mine øjne i øvrigt været den bedste midtbanespiller i PL. Tja, meget godt, når han var reserve i Barca (ja, ok han var oppe mod Busquets, Xavi og Iniesta - så bliver det ikke bedre).

[BarçaDK]

Jeg synes også det er helt vanvittigt med de penge for Jones. Dog lader han til at være meget lovende.

Yaya Toure er seriøst en motherfucker, jeg er lidt ked af han smuttede, dog er jeg også glad for Masch.

Men City, jeg tror faktisk de kan vinde PL og ChL for den sags skyld (når nej, der er noget der hedder F.C. Barcelona :D) næste sæson, hvis Tevez bliver, de virker mere og mere som et hold. Toure, Silva, Tevez og Kompany har været virkelig gode denne sæson.

[klogfyr]

selvom jeg ikke håber det sker, så kunne det være lidt sjovt hvis city vinder CL. Abromovich må nok blive pænt gal, hvis det lykkedes dem før chelsea.

[# 23]

Hvem dælen er Phil Jones? 21 mio pund virker også som en noget overdrevet pris. Mon det bliver en ny Caceres?

Omvendt, så har Man U jo brug for at skifte ud i forsvaret. Evans bliver ikke meget bedre end O'Shea, Smalling er lovende, Ferdinand synger efterhånden på sidste vers og Vidic bliver 30 til efteråret og man kan ikke udelukke, at han vil prøve et sidste eventyr i udlandet om 1-2 sæsoner.

Det bliver i øvrigt spændende at se, hvad Man City formår at gøre ovenpå deres godkendte sæson (FA Cup sejr og CL-plads).

Det skulle ikke undre mig, hvis de kunne spille med om mesterskabet for alvor næste sæson, selvom jeg ikke har den store tillid til Mancini.

Yaya Toure har i mine øjne i øvrigt været den bedste midtbanespiller i PL. Tja, meget godt, når han var reserve i Barca (ja, ok han var oppe mod Busquets, Xavi og Iniesta - så bliver det ikke bedre).

Det er hellere ikke 21 mio. pund, men 16.5 mio. pund. Omtrent 135 mio. kr, hvilket jeg synes er en godkendt pris, når man tager i betragtning af, at Jones er englænder, 19 år, og er meget lovende. Han ville have kostet 300 mio. kr., hvis United ikke vidste, at han havde en frikøbsklausul i sin kontrakt.

Arrgh. Jeg er lige uenig med forsvaret hos United. I min verden burde Uniteds første prioritet være at forstærke den centrale midtbane. Hargreavas var fantastisk i sin første sæson, siden hen blev han skadet, og os United-fans håbede så meget på, at han ville have klaret den, men han kunne ikke, og United har droppet at forlænge kontrakten med ham.

Scholes er som bekendt stoppet, og rygterne siger, at Giggs stopper her snart pga. hans rod i privatlivet.

Og endelig er Darron Gibson på vej til Sunderland (Ganske forfærdelig fodboldspiller), men det efterlader United med kun tre centrale midtbanespillere, som er Fletcher, Carrick og Anderson. Dog har United en yderst lovende talent i ungdomsrækkerne, Paul Pogba, som jeg har virkelig store forventninger til. Det er meget nemt at se, at han er for god til ungdomsfodbold, og han skal prøves af hos de professionelle. Derudover har United også Ryan Tunnicliffe i ungdomsrækkene, som er en typisk engelsk midtbanespiller, som en box-to-box-spiller. Derudover er der Uniteds forhåbentlige nye superstjerne i ungdomsrækkerne, og det er Ravel Morrsion. En spiller, man virkelig tror, at han bliver den helt store stjerne i England og i fodboldeuropa fremover. Han har dog lidt problemer i privatlivet med kriminelle venner. Det har flere gange ved at koste ham karrieren inden den reelt set er begyndt.

Yaya Toure har været fantastisk, men det var forkert at kalde ham reserve i Barca. Det var nok nærmere Peps ualmindelig sindssyg forelskelse i Busquets, end det reelt set var Yaya Toure der ikke var god nok på holdet.

[Mander]

Yaya Toure har været fantastisk, men det var forkert at kalde ham reserve i Barca. Det var nok nærmere Peps ualmindelig sindssyg forelskelse i Busquets, end det reelt set var Yaya Toure der ikke var god nok på holdet.

Jeg ville ikke kalde Yaya reserve i Barca - snarere rotationsspiller, sammen med Busquets - men Busquets er som skræddersyet til vores system. Set i bagklogskabens ulideligt klare lys, så synes jeg, at Pep havde helt ret... selvom det var ærgerligt, at Yaya hellere ville smutte end at dele pladsen.