fcbarcelona.dk

MatS skal lige op på Weidenfellers niveau inden han er god nok til at være Barcas førstemålmand.

Mht. andre køb, så bliver argumentet om, at træneren og sportsdirektøren har valgt at købe spilleren, fordi vedkommende passer til profilen(Vermaelen). Han/de må være gode, mens målmanden, der spiller lige nu for klubben, ikke er god nok osv. Det er selvom, at træneren valgte at hente ham; altså det er på basis af træneren, at man købte ham, men nej, her er meningen så en anden. På den ene side må man stole på den sportslige ledelse og træneren, men på den anden side, så skal man være skeptisk.

Det er virkelig underligt. Jeg forstår det ikke, og finder argumenterne også for at være for tynde, men fred være med det. :)

emo skrev:MatS skal lige op på Weidenfellers niveau inden han er god nok til at være Barcas førstemålmand.

Det er han.

Jeg er enig i, at MaTS har et langt større potentiale end Bravo og at han på sigt må formodes at være vores førstevalg, men hvis man sætter en start-11'er udelukkende ud fra potentiale, talent eller topniveau, så er kæden hoppet af.

Spillernes form er for mig at se en langt vigtigere parameter i det regnestykke - og her har MaTS (og andre målmænd, der ikke har fået spilletid, for den sags skyld) stort set kun mulighed for at "vise sig frem" til træningen, da man som målmand typisk får 90 minutters eller 0 minutters spilletid i en kamp. Bravo har indtil nu leveret en godkendt indsats - nej, han har ikke præsteret nogen fantomredninger, men han har været stabil, og det er en afgørende metrik i vurderingen af en målmands præstationer. Hvis Bravo havde kludret i det, ville LE sandsynligvis være mere tilbøjelig til at prøve MaTS af så snart som muligt.

Desuden er MaTS lige kommet tilbage fra en skade, så han skal alt andet lige op i omdrejninger, inden man kaster ham ind i ringen.

Vi har startet sæsonen med 3 nye målmænd, og hvis der allerede på nuværende tidspunkt var en klar rangfølge, ville der ikke være noget konkurrencegrundlag. Kamp om pladserne er godt (hej Zlatan), og mig bekendt er både MaTS og Bravo (og Masip for den sags skyld) af samme overbevisning. Jeg tror ikke, MaTS starter mod Bilbao, men lad os se - LE lader til at lægge stor vægt på indsatsen til træning, så man ved aldrig.

Kubala skrev:Mht. andre køb, så bliver argumentet om, at træneren og sportsdirektøren har valgt at købe spilleren, fordi vedkommende passer til profilen(Vermaelen). Han/de må være gode, mens målmanden, der spiller lige nu for klubben, ikke er god nok osv. Det er selvom, at træneren valgte at hente ham; altså det er på basis af træneren, at man købte ham, men nej, her er meningen så en anden. På den anden side må man stole på den sportslige ledelse og træneren, men på den anden side, så skal man være skeptisk.

Det er virkelig underligt. Jeg forstår det ikke, og finder argumenterne også for at være for tynde, men fred være med det. :)

For lige at få det på plads så var det Unzue der ville have bravo.

Men bravo passer skam også profilen. Han er fin med fødderne og stærk på stregen. Og med det kunne han være en fin reserve hvis vi ikke allerede havde en målmand der kunne det i masip.

Du kan ydermere slet ikke sammenligne cb situationen med målmands situationen da vi havde 2 målmænd inden vi købte bravo. Hvis du skulle sammenligne det med noget så kunne det være hb hvor vi også havde 2 inden vi købte douglas. En spiller som måske passer profilen men som bare ikke er værd at hente. Præcis som bravo.

Tolquhon skrev:Jeg er enig i, at MaTS har et langt større potentiale end Bravo og at han på sigt må formodes at være vores førstevalg, men hvis man sætter en start-11'er udelukkende ud fra potentiale, talent eller topniveau, så er kæden hoppet af.

Det er overhovedet ikke det jeg siger. Jeg siger at MAtS allerede nu er en bedre målmand en bravo.

Piquénbauer skrev:

Kubala skrev:Mht. andre køb, så bliver argumentet om, at træneren og sportsdirektøren har valgt at købe spilleren, fordi vedkommende passer til profilen(Vermaelen). Han/de må være gode, mens målmanden, der spiller lige nu for klubben, ikke er god nok osv. Det er selvom, at træneren valgte at hente ham; altså det er på basis af træneren, at man købte ham, men nej, her er meningen så en anden. På den ene side må man stole på den sportslige ledelse og træneren, men på den anden side, så skal man være skeptisk.

Det er virkelig underligt. Jeg forstår det ikke, og finder argumenterne også for at være for tynde, men fred være med det. :)

For lige at få det på plads så var det Unzue der ville have bravo.

Men bravo passer skam også profilen. Han er fin med fødderne og stærk på stregen. Og med det kunne han være en fin reserve hvis vi ikke allerede havde en målmand der kunne det i masip.

Du kan ydermere slet ikke sammenligne cb situationen med målmands situationen da vi havde 2 målmænd inden vi købte bravo. Hvis du skulle sammenligne det med noget så kunne det være hb hvor vi også havde 2 inden vi købte douglas. En spiller som måske passer profilen men som bare ikke er værd at hente. Præcis som bravo.

Det er jo, hvordan man vil dreje den og vinkle den. Bravo siger noget andet og rygterne siger også noget andet, men måske du har mere insiderviden. :)

At han er dårligere end Masip eller på lige fod med ham. Man er vel lidt farvet.

Næ jeg så bare pressemødet hvor det tydeligt blev sagt at det var unzue der ville have ham.

Piquénbauer skrev:Næ jeg så bare pressemødet hvor det tydeligt blev sagt at det var unzue der ville have ham.

Aha, så det vil sige, at Luis Enrique ikke ville ham, og at Bravo lyver, når han siger, som han gør?

I øvrigt synes jeg at man sagtens kan sammenligne målmands situationen med forsvars situation, da man manglede to spillere og ikke en til pladsen.

Ingen spillere kommer til klubben uden trænerens godkendelse. Men det var unzue der var hooked på bravo. Og det har han været lige siden han var målmandstræner for os.

I øvrigt synes jeg at man sagtens kan sammenligne målmands situationen med forsvars situation, da man manglede to spillere og ikke en til pladsen.

Hvordan? Vi havde 3 cb'er da vi købte vermaelen og man skal have 4 (2 til hver plads). På målmandsposten havde vi dog allerede 2.

Men kan ikke se hvor du vil hen med det her?

Jeg kan som sådan godt se hvorfor købet af bravo kan forsvares (selvom jeg var imod det) da han passer til profilen. Det som jeg har et problem med er hvis han bliver starter da jeg ser MAtS som en bedre målmand.

Ok. Ja, så længe Luis Enrique benytter sig af Bravo, så vil jeg stå bag mandens beslutning og den pågældende målmand. Lige nu står Bravo, og hvis han også vogter målet mod Bilbao, så forstår jeg det i hvert fald godt.

Piquénbauer skrev:

I øvrigt synes jeg at man sagtens kan sammenligne målmands situationen med forsvars situation, da man manglede to spillere og ikke en til pladsen.

Hvordan? Vi havde 3 cb'er da vi købte vermaelen og man skal have 4 (2 til hver plads). På målmandsposten havde vi dog allerede 2.

Man havde en. Hvorfor? Fordi Masip var Segunda målmand og spillede for B-holdet. Og hvis man bruger dine argumenter, så havde man også fire Cb'er(Masch).

Masip var blevet forfremmet og havde fået en ny kontrakt som han skrev under på i slutningen af maj.